Дело 1-109 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 января 2007 года г. Запорожье

Запорожский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Дашковской А.В.,

при секретаре Соболевской О.Ю.,

с участием прокурора Крамарчук Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

09.10.2006 г., примерно в 12-00 час, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина НОМЕР_1, потребительского общества «Лотос», расположенного по адресу: АДРЕСА_2, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, безоплатно требуя товар у продавца вышеуказанного магазина - ОСОБА_2., выражаясь нецензурной бранью в отношении продавца магазина ОСОБА_2. и покупателей ОСОБА_3. и ОСОБА_4. , находившихся в данное время в магазине, достал из верхней одежды газетный сверток, в котором находился нож (хозяйственно - бытового назначения, не являющейся холодным оружием, специально не приспособленный и заранее не заготовленный для нанесения телесных повреждений, используемый ОСОБА_1. для раскалывания грецких орехов) и, сопровождая свои действия особой дерзостью, демонстрировал его с целью запугивания присутствующих, но не применяя его в действие, что повлекло нарушение нормального режима работы магазина.

Кроме того, 14.10.2006 г., примерно в 22-00 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Елена», расположенного по адресу: АДРЕСА_3, умышленно грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_6 и других

2

посетителей кафе, стал бросать грецкие орехи на соседний столик, за которым сидели посетители кафе. Не реагируя на замечания посетителей, ОСОБА_1. продолжая свой преступный умысел, выражаясь нецензурной бранью, сопровождая свои действия особой дерзостью, демонстрировал с целью запугивания, но, не применяя в действие, нож (хозяйственно-бытового назначения, не являющийся холодным оружием, специально не приспособленный и заранее не заготовленный для нанесения телесных повреждений), а в последствии - металлические швейные ножницы (используемые в бытовых целях, специально неприспособленные и заранее не заготовленные для нанесения телесных повреждений), что повлекло нарушение нормального режима работы кафе.

Суд, принимая во внимание позицию подсудимого, согласно которой он полностью признал свою вину, разъяснив подсудимому и другим участникам процесса положения ст. 299 УПК Украины, получив их согласие в нецелесообразности исследования доказательств в отношении указанных фактических обстоятельств дела, счел возможным не исследовать доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они ни кем не оспариваются, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов уголовного дела в части, характеризующих его личность.

На основании ст. ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Украины дальнейшее исследование доказательств с согласия подсудимого и других участников процесса не проводилось.

В судебном заседании допрошенный ОСОБА_1. полностью признал свою вину в предъявленном ему обвинении, подробно изложил обстоятельства совершенного им в октябре 2006 года преступления, выражавшегося в грубом нарушении общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

В содеянном раскаялся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 296 ч. 1 УК Украины по признакам грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью или исключительным цинизмом.

При назначении наказания суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ОСОБА_1., суд учитывает, что он отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение ОСОБА_1. преступления в состоянии алкогольного опьянения.

3

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без ограничения свободы, в соответствии со ст. 75 УК Украины следует освободить его от отбытия наказания с испытанием, возложив предусмотренные ст. 76 УК Украины обязанности. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбытия наказания в виде ограничения свободы с испытанием, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В период испытательного срока, на основании ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож хозяйственно-бытового назначения и ножницы швейные возвратить ОСОБА_1. по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. до вступления в законную силу приговора оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Запорожский районный суд Запорожской области.