Дело №1-140/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2007года Запорожский районный суд Запорожской области
в составе:
председательствующего судьи Дашковской А.В.
при секретаре Соболевской О.Ю.
с участием прокурора Горобиевского С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины, русского, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, образование неполное среднее, работающего: ООО «ЗФЗ» ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
09.04.2005 г. Запорожским районным судом Запорожской области по ст. ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 187 ч.2, ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 5 лет строгого режима с конфискацией имущества (по определению апелляционного суда Запорожской области от 19.09.2001 года приговор от 09.04.2001 г. изменить, от наказания по ст. 187 ч.2 - освободить, переквалифицировать со ст. 81 ч.3 на ст. 185 ч.3 УК Украины, к отбытию - 5 лет лишения свободы)
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1, ст. 125 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ:
17.10.2005 года примерно в 00.00 часов ОСОБА_1, имея умысел на причинение телесных повреждений, находясь вблизи кафе «Даринка», которое расположено по адресу: Запорожская область, с. Запорожец, ул. Октябрьская, вступил в ссору с ОСОБА_3 и ОСОБА_4., вследствие чего, в результате внезапно возникших неприязненных отношений, ОСОБА_1 нанес серию ударов обеими ногами в правую часть туловища ОСОБА_3., чем причинил ОСОБА_3 средней тяжести телесные повреждения в виде: закрытого перелома 10 ребра справа со смещением отломков, кровоподтека правой половины грудной клетки, закрытого перелома костей носа без смещения отломков с односторонним нарушением носового дыхания, кровоподтека и ссадины в области носа, а также нанес ряд ударов руками и ногами по голове, лицу и туловищу ОСОБА_4, чем причинил ОСОБА_4 легкие телесные повреждения в виде: ушиба правого плечевого сустава с развитием посттравматического периартрита, ссадины за левой ушной раковиной, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтеков в области левой ключицы и левой верхней конечности, ссадину и кровоподтека в области правой верхней конечности.
Допрошенный в ходе судебного следствия ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления признал себя полностью и пояснил, что 17.10.2005 года примерно в 00 час 00 минут вместе со своим знакомым - ОСОБА_5 и его девушкой, имени которой он не помнит, приехали в с. Запорожец на автомобиле ВАЗ 2108, принадлежащем ОСОБА_5, чтобы отдохнуть в кафе. В указанный период времени кафе уже было закрыто, но рядом с кафе они заметили автомобиль «Славута», который правой стороной находился в канаве, рядом с площадкой кафе. После того, как они вместе с ОСОБА_5 помогли находившимся возле автомобиля «Славута» ОСОБА_4 и неизвестному мужчине вытолкнуть этот автомобиль из оврага, ОСОБА_5 самовольно занял
2
водительское место в автомобиле, в результате чего, завязалась драка. Сам ОСОБА_1 принял в драке активное участие, нанес 2-3 удара ногами в область туловища, несколько ударов руками в область головы лежащему в овраге ОСОБА_3, а также удар сзади в левую часть головы и ряд ударов ногами в область туловища и ребер ОСОБА_4 Факт, что в результате его ударов ОСОБА_3 нанесены средней тяжести телесные повреждения и ОСОБА_4 легкие телесные повреждения подсудимым не оспаривается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., который пояснил, что 17. 10. 2006 года примерно в 00 - 00 часов вместе со ОСОБА_4. разворачиваясь на автомобиле возле кафе в с. Юльевка, задним колесом автомобиля заехали в овраг. В это время к кафе подъехал автомобиль ВАЗ -2108 из которого вышли двое парней, одним из которых был ОСОБА_1. После того, как подъехавшие парни помогли вытолкнуть автомобиль из оврага, неизвестный парень самовольно занял водительское место в его автомобиле. На замечание ОСОБА_3 неизвестный отреагировал грубо, кроме этого выйдя из автомобиля нанес ему удар в область носа кулаком, а потом еще один удар ногой в лобную часть лица, после чего ОСОБА_3 упал в овраг. В это время, к лежащему в овраге ОСОБА_3 подбежал ОСОБА_1. и начал наносить ему удары ногами в область туловища. Через некоторое время ОСОБА_1. и неизвестный парень перестали наносить ему удары. Далее ОСОБА_3 увидел, что ОСОБА_1. с неизвестным парнем наносят удары ОСОБА_4 С целью прекратить действия ОСОБА_1 и неизвестного ОСОБА_3 поднялся с земли и отбежал от места, где происходила драка;
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4., который пояснил что 17. 10. 2006 года примерно в 00 -00 часов вместе с ОСОБА_3, разворачиваясь на автомобиле возле кафе в с. Юльевка, задним колесом автомобиля заехали в овраг. В это время к кафе подъехал автомобиль ВАЗ -2108 , из которого вышли двое парней, одним из которых был ОСОБА_1. После того, как подъехавшие парни помогли вытолкнуть автомобиль из оврага, неизвестный парень самовольно занял водительское место в автомобиле, который принадлежал ОСОБА_3 На замечание ОСОБА_3 неизвестный отреагировал грубо, кроме этого, выйдя из автомобиля, нанес ему удар в область носа кулаком и удар ногой в лобную часть лица, в результате чего последний упал в овраг. К лежащему в овраге ОСОБА_3 подбежал ОСОБА_1. и начал наносить ему удары ногами в область туловища. С целью помешать неизвестному избивать ОСОБА_3., ОСОБА_4 попытался его оттолкнуть, и в это время получил удары сзади в левую часть головы, в результате чего упал лицом на землю и почувствовал удары ногами в область лица, туловища и ребер. Увидев, что ОСОБА_3 поднялся с земли и побежал, он побежал следом за ним с целью прекратить действия ОСОБА_1 и неизвестного;
· показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что 17.10.2005 года около 00 - 00 часов по просьбе его брата ОСОБА_4. он подъехал к кафе «Даринка», для того, чтобы помочь вытащить автомобиль «Славута» из оврага. В это время к кафе подъехал автомобиль ВАЗ- 2108 красного цвета, из которого вышли ОСОБА_1 с неизвестным мужчиной. После того, как ОСОБА_1. с неизвестным мужчиной помогли вытащить автомобиль «Славута» из оврага, ОСОБА_6 поехал к себе домой и лег спать. Утром он встретился с братом и ОСОБА_3 и заметил, что у обоих были различные телесные повреждения;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая пояснила, что, работая сторожем в кафе «Даринка», 17.10.2005 года она находилась в помещении кафе. Около 00-00 часов она услышала звук работающего двигателя автомобиля. Выглянув в окно, она увидела автомобиль «Славуту», который двумя задними колесами находился в овраге возле кафе. Позже, она увидела, как к кафе подъехал автомобиль ВАЗ-2108 красного цвета, из которого вышли двое мужчин, после чего она стала смотреть телевизор. Спустя некоторое время, услышав на улице шум, она снова подошла к окну и увидела, что к человеку на водительском сидении автомобиля «Славута» подошел мужчина невысокого роста и что-то
3
ему сказал, а потом она увидела, как подошедший к автомобилю мужчина, упал в овраг возле автомобиля, а в овраг прыгнул человек, вставший с водительского сидения автомобиля «Славута». Спустя незначительнее время к оврагу подбежал коренастый мужчина, и они вдвоем стали бить мужчину невысокого роста. Потом она отошла от окна, а когда в следующий раз выглянула в окно, увидела, как автомобиль ВАЗ -2108 уезжал от оврага;
· показаниями свидетеля ОСОБА_8., которая пояснила, что 17.10.2006 года примерно в 00 - 00 часов она вместе с ОСОБА_5 и его знакомым ОСОБА_1 приехала на автомобиле ВАЗ- 2108 в с. Запорожец, чтобы отдохнуть в кафе. В указанный период времени кафе уже было закрыто, но рядом с кафе они заметили автомобиль «Славута», который правой стороной находился в овраге. После того, как ОСОБА_5 с ОСОБА_1. помогли вытолкнуть автомобиль из оврага, ОСОБА_5 сел в автомобиль «Славута» и попытался завести автомобиль, но к водительской двери подошел человек худощавого телосложения и стал кричать на ОСОБА_5, после чего между ними завязалась драка. Кто именно и кого бил, она не видела, однако, после этого она увидела, как в овраг спрыгнул ОСОБА_1. и мужчина плотного телосложения; что потом происходило в овраге она не видела. Примерно через 5 минут к автомобилю подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_1., и они все вместе поехали домой к ОСОБА_1.;
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_3 от 17.10.2006г., в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и механизме причинения ему ОСОБА_1 телесных повреждений. (л.д. 199)
· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_4. от 17.10.2006г., в ходе которого он рассказал об обстоятельствах и механизме причинения ему ОСОБА_1 телесных повреждений;
(л.д. 196)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2668 от 11.11.05г., согласно
которому обнаруженный у ОСОБА_3. комплекс повреждений в виде: закрытого
перелома 10 ребра справа со смещением отломков, кровоподтека правой половины грудной
клетки, закрытого перелома костей носа без смещения отломков с односторонним
нарушением носового дыхания, кровоподтека и ссадины в области носа имеет признаки
повреждений средней степени тяжести, не опасных для жизни, но повлекших за собой
длительное расстройство здоровья, более 21 дня;
(л.д.67)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2667 от 11.11.05 г., согласно
которому обнаруженный у ОСОБА_4 комплекс повреждений в виде: ушиба правого
плечевого сустава с развитием посттравматического периартрита, ссадины за левой ушной
раковиной, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтеков в области левой ключицы и
левой верхней конечности, ссадині и кровоподтека в области правой верхней конечності
квалифицируется как легкое телесное повреждение, повлекшее за собой кратковременное
расстройство здоровья и легкие телесные повреждения; (л.д. 68)
- и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Анализируя перечисленные выше доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, логически согласовывающимися друг с другом и такими, что отвечают фактическим материалам дела и обстоятельствам совершения преступления, поэтому суд принимает их, как подтверждение вины подсудимого.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1. УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, т.е. умышленное повреждение не опасное для жизни и не повлекшее за собой последствий, предусмотренных в ст. 121 настоящего Кодекса (Уголовного Кодекса Украины), но причинившее длительное расстройство здоровья, а также по ст. 125 ч.1. УК Украины, как умышленное легкое телесное повреждение.
4
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
ОСОБА_1 в соответствии со ст. 12 УК Украины, совершил преступления средней тяжести.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялся.
Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, суд полагает, что ОСОБА_1 возможно назначение наказания без изоляции от общества.
Кроме того, решая вопрос об ответственности ОСОБА_1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание, что на основании Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года, который вступил в силу 09.06.2007 года, освобождается от наказания, не связанного с лишением свободы, лицо, имеющее детей в возрасте до 18 лет, осужденное за умышленное преступление, за совершение которого законом предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет.
Подсудимый ОСОБА_1 имеет несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения и обратился в суд с письменным заявлением о применении к нему Закона Украины «Об амнистии».
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применение к ОСОБА_1 Положений Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3. удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу f потерпевшего ОСОБА_3. 5000 грн. в счет морального (не имущественного) вреда, поскольку в результате противоправных действий подсудимого изменился нормальный ритм жизни потерпевшего ОСОБА_3., преступление не благоприятно отразилось на состоянии его здоровья, длительное время он не мог заниматься физическим трудом, его родные были вынуждены изменить образ жизни, поскольку за потерпевшим требовался уход, потерпевший потерял работу таксиста.
Суд, при определении размера возмещения учитывает характер физических и моральных страданий потерпевшего, а также отрицательные последствия в результате причинения вреда и определяет его в размере 5 000 грн.
В остальной части иска, а также, в части взыскания с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба суммы 5000 грн. отказать за недоказанностью.
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_3. о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 151 ГПК Украины в нем не указаны: причины, в связи с которыми необходимо обеспечить иск, а также имущество, на которое необходимо наложить аре ст.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 удовлетворить частично, взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего ОСОБА_4. 3 000 грн. в счет морального (не имущественного) вреда, поскольку в результате противоправных действий подсудимого изменился нормальный ритм жизни потерпевшего ОСОБА_4., преступление не благоприятно отразилось на состоянии его здоровья, длительное время он не мог заниматься физическим трудом, его родные были вынуждены изменить образ жизни, поскольку за потерпевшим требовался уход.
Суд, при определении размера возмещения учитывает характер физических и моральных страданий потерпевшего, а также отрицательные последствия в результате причинения вреда и определяет его в размере 3 000 грн.
В остальной части иска, в части взыскания с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба суммы 2000 грн. отказать за недоказанностью.
Ходатайство потерпевшего ОСОБА_4 о наложении ареста на имущество подсудимого ОСОБА_1 не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение требований ст. 151 ЦПК Украины в нем не указаны: причины, в связи с которыми необходимо обеспечить иск, а также имущество, на которое необходимо наложить аре ст.
5
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с отчислением в доход государства 20(двадцати) % из суммы заработка.
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с отчислением в доход государства 20(двадцати) % из суммы заработка.
На основании ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания ОСОБА_1 определить путем поглощения менее строго наказания более строгим в виде исправительных работ на срок 2 (два) с отчислением в доход государства 20 (двадцати) % из суммы заработка.
В соответствие со ст. 1 п. «б», 7, 8 Закона Украины «Об амнистии» освободить ОСОБА_1 от назначенного судом наказания.
Гражданский иск ОСОБА_3. удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения морального вреда 5 000 (пять тысяч) грн.
Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения морального вреда 3 000 (три тысячи) грн.
Вещественные доказательства: фрагменты битого стекла фар автомобиля вернуть по принадлежности.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора через Запорожский районный суд Запорожской области.