Доповідач: Гєрцик Р.В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 січня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області Гєрцик Р.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 січня 2013 року, яким відмовлено в задоволенні клопотання про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 січня 2013 року відмовлено в задоволенні клопотання директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_2, директора ПП «Кристал-П» ОСОБА_2, директора ПП «С-Таурус» ОСОБА_2, директора ПП «Терра-Прайм» ОСОБА_3, директора ПП «Армавір-Плюс» ОСОБА_3, директора ПП «Грант-Трейд» ОСОБА_3, бухгалтера ПП «Джерела» ОСОБА_4, заступника директора з продажу ПП «Верона» ОСОБА_5, заступника директора з продажу ПП «Верона» ОСОБА_6, бухгалтера ПП «ТД «Джерела» Демченко Н,В., бухгалтера ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_7, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, головного бухгалтера ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_1, директора ПП «Терра-прайм» ОСОБА_3, директора ПП «АЗАЗЕЛЬ» ОСОБА_2, директора ПП «ВЕРОНА» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

На зазначену ухвалу заявником подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов’язати повернути речі, які належать ОСОБА_1, вилучені слідчим при проведенні обшуку.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що за даною апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з тексту скарги та матеріалів справи, ОСОБА_1 фактично оскаржила до суду бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Але, як видно з матеріалів справи арешт на вказане майно слідчим суддею не накладався, і з цих підстав слідчий суддя відмовив в задоволенні клопотання.

Не може бути оскаржена в апеляційному порядку також ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги за процедурою, передбаченою ст.303 КПК України, відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України.

Таким чином, відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, слід відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 309,399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Донецька від 03 січня 2013 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «Олді-Н» ОСОБА_2, директора ПП «Кристал-П» ОСОБА_2, директора ПП «С-Таурус» ОСОБА_2, директора ПП «Терра-Прайм» ОСОБА_3, директора ПП «Армавір-Плюс» ОСОБА_3, директора ПП «Грант-Трейд» ОСОБА_3, бухгалтера ПП «Джерела» ОСОБА_4, заступника директора з продажу ПП «Верона» ОСОБА_5, заступника директора з продажу ПП «Верона» ОСОБА_6, бухгалтера ПП «ТД «Джерела» Демченко Н,В., бухгалтера ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_7, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, головного бухгалтера ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_1, директора ПП «Терра-прайм» ОСОБА_3, директора ПП «АЗАЗЕЛЬ» ОСОБА_2, директора ПП «ВЕРОНА» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2, директора ПП «ТД «Джерела» ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалів надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя судової палати у кримінальних справах ОСОБА_8

Апеляційного суду Донецької області