Справа № 123/3995/13-ц

Номер провадження 6/123/229/2013

УХВАЛА

11.07.2013 року м. Сімферополь

Київський районний суд міста Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Долгополова А.М.,

при секретарі Лідовській Д.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого документу

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про внесення змін до виконавчого листа, мотивуючи тим, що ним був отриманий виконавчий лист у справі №2/0109/790/2012 по стягнення заборгованості з ОСОБА_3, але в порушення ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» до виконавчого листа не внесений ідентифікаційний код платника податків ОСОБА_3, що є обов'язковим атрибутом у виконавчому провадженні. На підставі викладеного просив суд внести відомості у виконавчий лист, зазначивши у ньому ідентифікаційний номер ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_2 в суді вимоги заяви підтримав, наполягав на її задоволенні по мотивах, викладених у заяві та описаним вище.

Позивачка у справі ОСОБА_3, будучі належним чином сповіщеною про дату слухання справи до судового засідання не з'явилася, що не є перешкодою для розгляду даного питання відповідно до ст.369 ч.3 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Статтею 369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановлений Законом України «про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню…

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документу, зокрема у виконавчому документі необхідно обов'язково зазначати індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серію паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

02.04.2013 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отриманий виконавчий лист у справі №2/019/790/2012 по стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 за рахунок відшкодування матеріальної шкоди 109577 грн. (а.с.189 т.2).

Судом були надіслані запити про реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3, на які були отримані наступні відповіді.

З відповіді ДПІ у м. Сімферополі витікає, що ОСОБА_3 у базі даних ДРФО ДПІ у м. Сімферополі не значиться. (т.2 а.с.193).

З відповіді Головного управління Міністерства доходів та зборів вбачається, що ОСОБА_3 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована.

З огляду на викладене, судом були прийняті всі можливі заходи для отримання ідентифікаційного номера ОСОБА_3, але у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, у зв'язку із чим підстав для зазначення у виконавчому листі її ідентифікаційного номера немає.

Таким чином, підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про внесення змін до виконавчого документу залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим протягом п'яти днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя Долгополов А. М.