Справа № 2-453/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2008 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Рябоконь Є.А., при секретарі Кучеренко О.І., за участю позивача -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2про примусове зняття з реєстраційного обліку,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про примусове зняття з реєстраційного обліку, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачка відмовляється добровільно знятися з реєстраційного обліку з належного їй на праві приватної власності домоволодіння за адресою:АДРЕСА_1 порушуючи при цьому її право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, передбачене ст. 41 Конституції України. В судовому засіданні позивач повністю підтримала свої позовні вимоги.
Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно витягу з реєстрації права власності на нерухоме майно від 24.09.2008 р. № 20351767, виданого КП “Дворічанське БТІ”, ОСОБА_1на праві приватної власності належить будинокАДРЕСА_1
Згідно довідки Миколаївської сільської ради № 432 від 28.08.2008 рОСОБА_2 - відповідачка по справі, дійсно зареєстрована як колишня невістка позивачки ОСОБА_1, за адресоюАДРЕСА_1
Відповідачка за вказаною адресою не проживає, зазначеним помешканням не користується, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1 від 28.05.2008 р.ОСОБА_1. розірвала шлюб з ОСОБА_2 - сином позивачки. Крім того, реєстрація відповідачки за адресою позивачки створює для останньої незручності, пов”язані з додатковими витратами на комунальні послуги.
Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Суд вважає встановленим факт порушення відповідачем права позивача володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Всебічно, повно, об”єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з”ясувавши обставини, на які посилалася позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 208, 210, 212 - 215, 218, 224 - 233 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст. 319, 391 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В:
ПозовОСОБА_1. задовольнити.
Зняти ОСОБА_2 з реєстраційного обліку з домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 16 (шістнадцять) грн. 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дворічанський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Є. А. Рябоконь.