Справа № 2-409/08

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                   У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2008 року                      Кролевецький районний суд Сумської області

в складі - судді                                Сірої Г.І.

при секретарі                                   Печеновій Л.В.

з участю позивача                           ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.09.2008 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 31 січня 1987 року у відділі ЗАГС Кролевецького райовиконкому за актовим записом №18 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають трьох дітей 1987 р., 1988 р., 1990 р. народження, які досягли повноліття. Хоча проживають в одному будинку, з 2007 року вони припинили подружні стосунки. Причиною цьому стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями; прийшовши додому в нетверезому стані, він вчиняв сварки, всіляко ображав її в присутності дітей, нецензурно лаявся, застосовував щодо неї фізичне насильство, на зауваження не реагував. Вона намагалася зберегти сім'ю, але це не дало позитивних результатів. Зараз діти дорослі; збереження сім'ї, на її думку неможливе, сім'я розпалася. Вона пропонувала відповідачу вирішити питання про розірвання шлюбу позасудовим шляхом, однак він не погодився, тому вона змушена звернутися з позовом до суду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про причини неявки в судове засідання він не повідомив. Позивачка пояснила, що відповідач просто не побажав з'явитися в судове засідання і вона згодна на заочний розгляд справи.

Ст. 224 ЦПК України передбачає, що за таких обставин суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Сторони зареєстрували шлюб 31 січня 1987 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому за актовим записом №18 (а.с.4). Діти сторін досягли повноліття.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, тому звернення позивачки до суду є обгрунтованим. Ст. 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги пояснення позивачки з приводу підстав звернення до суду і причин розпаду сім'ї сторін, суд вважає, що обставини, які склалися в сім'ї сторін свідчать про неможливість збереження сім'ї, а тому її вимоги обгрунтовані і шлюб між сторонами слід розірвати.

Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1967 року народження, та ОСОБА_2, 1966 року народження, зареєстрований 31 січня 1987 року у відділі ЗАГС Кролевецького райвиконкому Сумської області за актовим записом №18.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход держави з ОСОБА_2 17 грн., ОСОБА_1від сплати мита звільнити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                    СУДДЯ: