Копія
Справа № 2-329/08
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2008 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі - судді Сірої Г.І.
при секретарі Печеновій Л.В.
з участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
16 липня 2008 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.02.1995 р. у відділі РАЦС Кролевецького районного управління юстиції за актовим записом №39 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Шлюб в обох перший. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, різністю характерів. Між ними часто виникали сварки на побутовому рівні, внаслідок чого в сім'ї склалися такі стосунки, що привели до її розпаду. З березня 2005 року вони припинили ведення спільного господарства і шлюбні стосунки. Збереження сім'ї неможливе, фактично у відповідачки є інший чоловік. За домовленістю донька проживає з матір'ю, він в добровільному порядку надає матеріальну допомогу на дитину. Примирення між ними неможливе і він наполягає на розірванні шлюбу з покладенням на нього витрат по реєстрації розірвання шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Пояснень по суті позову вона не надала, про причини неявки до суду вона не повідомила, заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.
Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Заслухавши пояснення позивача, вивчивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району за актовим записом №39; від шлюбу вони мають доньку - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.4). Як вбачається з пояснень позивача, з березня 2005 року сторони припинили подружні стосунки, не мають наміру їх поновлювати, оскільки у відповідачки фактично інша сім'я, і позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи пояснення позивача і той факт, що відповідачка не надала як пояснень по суті позову, так і заперечень проти розірвання шлюбу, суд вважає, що звернення до суду позивача є обгрунтованим і його позов слід задовольнити, вважаючи, що примирення між сторонами та збереження шлюбу є неможливим.
Відповідно до ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214-215, 224-225 ЦПК України,-
в и р і ш и в :
позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1972 року народження, та ОСОБА_2, 1976 року народження, зареєстрований 24 лютого 1995 року у відділі РАГС Кролевецького району Сумської області за актовим записом №39.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути мито в доход держави з ОСОБА_1 17 грн.,ОСОБА_2 від сплати мита звільнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
СУДДЯ підпис
З оригіналом згідно. СУДДЯ: