Справа № 1007/13591/2012 Головуючий у І інстанції Білик Г.О.

Провадження № 22-ц/780/3818/13 Доповідач у 2 інстанції Данілов О.М.

Категорія 56 15.07.2013

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Данілова О.М.,

суддів: Мережко М.В., Суханової Є.М.,

при секретарі: Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство «Бобрицьке», ОСОБА_5 про визнання недійсними зборів власників майнових паїв та протоколу цих зборів, -

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КСП «Бобрицьке», ОСОБА_5 про визнання недійсними зборів власників майнових паїв та протоколу цих зборів, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є членом КСП «Бобрицьке» та відповідно до Статуту має права і обов'язки, зокрема, брати участь в управлінні справами підприємства, обирати і бути обраною до органів самоврядування, ревізійної комісії та посадових осіб.

Відповідачі грубо порушили її права члена КСП «Бобрицьке», так як, не будучи його членами, скликали збори власників майнових сертифікатів КСП «Бобрицьке», провели ці збори і прийняли рішення, які не довели до відома дійсних членів КСП «Бобрицьке».

Вважає, що збори проведені відповідачами, не можуть бути такими, що проведені у законний спосіб, а тому і самі збори і складений протокол зборів від 30.11.2012 року мають бути визнані судом недійсними, оскільки до порядку денного були включені питання, які не віднесені до компетенції осіб, що викупили майнові сертифікати.

Просила суд, визнати недійсними і такими, що скликані і проведені в порушення Статуту КСП «Бобрицьке» відповідачами ОСОБА_3. та ОСОБА_4 збори власників майнових паїв КСП «Бобрицьке» від 30 листопада 2012 року та протокол цих зборів від 30.11.2012 року.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, ухваленого з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просила скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року та ухвалити нове рішення, по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 303 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 30 листопада 2012 року в с. Бобрик, Броварського району, Київської області були проведені загальні збори членів КСП «Бобрицьке». З протоколу №4 від 30 листопада 2012 року вбачається, що всього на зборах були присутніми 448 членів КСП в тому числі особисто 2 осіб, за дорученням 446 осіб.Загалом присутні на зборах 57,58% членів КСП «Бобрицьке». Головою зборів було обрано ОСОБА_3, секретарем - Стебельського В.В.

За результатами порядку денного загальними зборами вирішені питання про звільнення ОСОБА_6 з посади голови КСП «Бобрицьке», зняття ОСОБА_6 з посади голови ліквідаційної комісії та призначення Грицаєнка В.І. на посаду голови КСП «Бобрицьке», проведення державної реєстрації зміни керівника та вчинення інших реєстраційних дій, необхідних у зв'язку з прийняттям цього рішення.

Оголошення в газету «Нове життя» про скликання зборів власників майнових паїв, подано від імені КСП «Бобрицьке», на момент подання якого головою був ОСОБА_6, а відповідачі не займаючи жодних посад на підприємстві, не позбавлені прав представляти інтереси дійсних членів підприємства на підставі довіреностей. Окрім цього, ОСОБА_2 01 березня 2011 року була звільнена з посади старшого бухгалтера підприємства за власним бажанням.

Суд прийшов до висновку, що проведенням загальних зборів членів КСП «Бобрицьке» права та обов'язки і законні інтереси ОСОБА_2 не порушуються, а тому підстави для визнання протоколу №4 недійсними - відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідки Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області від 25 лютого 2013 року №95, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в списках членів КСП «Бобрицьке» станом на 08.02.2000 року не значились і не значаться на момент видачі цієї довідки (а.с. 29 т. 2), а приймали участь у зборах на підставі довіреностей, виданих членами КСП «Бобрицьке».

Загальними зборами членів КСП «Бобрицьке» вирішувались питання про звільнення голови та призначення іншого, що також вказує на те, що майнові права та законні інтереси ОСОБА_2 не порушуються.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позову.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, які судом установлені відповідно до вимог процесуального закону, а також узгоджуються з нормами матеріального права, які судом правильно застосовані.

З урахуванням наведеного суд зробив правильний висновок про відмову у задоволенні позову.

Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду відповідає обставинам справи, постановлено з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: