№2-296/2008р.

У Х В А Л А

07.10.2008р.                 Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого:                                                           Чемолосової С.П.

при секретарі:                                                                                           Імановій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Гуляйполе справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі центру електрозв`язку № 3 м.Вільнянськ Запорізької філії до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання в сумі 8640 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

                   Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення коштів витрачених на навчання в сумі 8640 грн., в якому вказав, що згідно договору від 02.06.2000р. № ЄД-20-162/02 з Українською державною академією зв`язку ім.О.С.Попова,ОСОБА_1надані освітні послуги у період навчання з 01.09.1999р. по 30.06.2004 р. за рахунок ВАТ « Укртелеком» : за весь термін навчання товариством сплачені кошти в сумі 8640грн. оплата   за навчання відповідача проводилась на підставі рахунків від 20.07.2000р. №480, від 02.01.2001р. №309 від 18.06.2001р. № 1007,  від 12.12.2001р. № 1008, від 19.07.2002р. № 708, від 18.12.2002р. № 923, від 14.07.2003р. № 261, від 10.12.2003р. № 1010, які відповідно оплачені платіжними дорученнями від 30.08.2000р. № 5258 від 11.01.2001р. № 192, від 30.08.2001р.№ 5452, від 23.01.2002р. №636, від 30.08.2002р. № 6671, від 20.01.2003р. № 476 від 20.06.2003р. № 6908, від 30.01.2004р. № 2335.

                   По закінченню навчання відповідач отримав повну вищу освіту за спеціальністю «економіка підприємства» та отримала диплом.

                   Згідно п.п.2.3, 2.3.4 вищевказаного договоруОСОБА_1. зобов`язувалась по закінченню УДА З ім. О.С. Попова відпрацювати в Запорізькій філії ВАТ «Укртелеком» не менше 5 років з дня закінчення академії, але 5 років на підприємстві відповідачка не відпрацювала.

                   08.05.2007р. відповідачці позивач надіслав вимогу про сплату в тижневий термін з  моменту отримання даного повідомлення суми витраченої на її навчання, але кошти в сумі 8640 грн.  відповідачка в добровільному порядку не повернула.

                   Тому позивач прохає стягнути з відповідачки на його користь 8640 грн.  в рахунок відшкодування затрат на навчання, а також стягнути 86 грн. 40 коп. сплаченого держмита при поданні позову, а також 30 грн. затрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.

                   В судовому засіданні представник позивачаОСОБА_2 заявила клопотання про визнання мирової угоди, згідно якої відповідачка гарантує, що протягом 36 місяців з моменту визнання мирової угоди судом, заборгованість перед ВАТ « Укртелеком», яка дорівнює 8640 грн., а також державне мито у розмірі 86 грн. 40 коп. та інформаційно-технічні затрати судового процесу в розмірі 30 грн., буде погашено шляхом сплати рівними частинами по 243 грн. 24 коп. згідно графіку погашення боргу до 15 числа щомісяця. У разі порушення та невиконання обов`язків відповідачем по сплаті боргу згідно графіку погашення (до 15 числа щомісяця) борг перед ВАТ « Укртелеком» переходить на ОСОБА_3, починаючи з наступного дня, що слідує за днем сплати і згідно договору поруки, що є невід`ємною частиною мирової угоди,ОСОБА_3, батько ОСОБА_1 бере на себе виконання обов`язків по сплаті боргу в повному обсязі.

2.

                   Тому представник позивача прохає визнати мирову угоду, а провадження по справі закрити.

                   Представник відповідача ОСОБА_3. в судовому засіданні прохає визнати мирову угоду, задовольнивши клопотання представника позивача та провадження по справі закрити.

                   Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, і мирову угоду необхідно визнати, так як вона не порушує законних прав та інтересів сторін по справі. Наслідки укладеної мирової угоди сторонам роз`яснені, вони наполягають на її визнанні.

                   Тому суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду згідно якої ВАТ «Укртелеком», яке бере участь у справі як позивач, що іменуватиметься надалі “Товариство” іОСОБА_1 яка бере участь у справі як відповідач, що іменуватиметься надалі як «Боржник» уклали мирову угоду,згідно якої боржник визнає, що його заборгованість перед Товариством на момент укладення цієї мирової угоди відповідає відомостям, які викладені в матеріалах цивільної справи й становить 8756грн.40коп. Боржник гарантує, що протягом 36 місяців з моменту затвердження цієї мирової угоди судом, заборгованість перед Товариством, яка дорівнює 8756 грн.40 коп. і включає в себе борг за навчання в розмірі 8640 грн., оплату державного мита в розмірі 86 грн.40 коп. та інформаційно-технічні затрати судового процесу в розмірі 30 грн., буде погашена шляхом внесення коштів рівними частками по 243 грн. 24 коп. згідно графіку погашення боргу до 15 числа щомісяця на рахунок 26001365 Банк ЗОД « Райффайзен Банк Аваль, МФО 313827, код ЄДРПОУ 01184385 призначення платежу: відшкодування оплати за навчання, починаючи з жовтня 2008р. по вересень 2011року включно щомісячно.

                   У разі порушення та невиконання обов`язків боржником по сплаті боргу згідно графіку погашення боргу ( до 15 числа щомісяця) ОСОБА_1, як боржник, за згодою Товариства  переводить свій борг перед товариством на ОСОБА_3, а ОСОБА_3 ( батько, ОСОБА_1), починаючи з наступного дня, що слідує за днем сплати, відповідно до договору поруки, що є невід`ємною частиною даної мирової угоди бере на себе виконання обов`язків по сплаті боргу. Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди. Представник відповідачки не обмежений у повноваженні на вчинення мирової угоди.

                   Керуючись ст. 175, 205 ч.1 п.4 ЦПК України, суд -

У Х В А Л  И В :

                   Провадження по справі за позовом ВАТ “Укртелеком” в особі центру електрозв`язку № 3 м.Вільнянськ Запорізької філії до ОСОБА_1про стягнення коштів, витрачених на навчання в сумі 8640грн. 00 коп., закрити в зв`язку з визнанням мирової угоди, згідно якої ОСОБА_1, що іменується надалі “ Боржник” та ВАТ “Укртелеком”, яке іменуватиметься надалі “Товариство”-боржник визнає, що його заборгованість перед Товариством на момент укладення цієї мирової угоди становить 8756грн.40коп. Боржник гарантує, що протягом 36 місяців, з моменту визнання цієї мирової угоди судом, заборгованість перед Товариством, яка дорівнює 8756 грн. 40 коп. і включає в себе борг за навчання в розмірі 8640грн., оплату держмита в розмірі 86 грн. 40 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. буде погашена шляхом внесення коштів рівними частками по 243грн.24коп. згідно графіку погашення боргу до 15 числа щомісяця на рахунок 26001365 Банк ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 31387, код ЄДРПОУ 01184385 призначення платежу: відшкодування оплати за навчання починаючи з жовтня 2008р. по вересень 2011р. включно.

                   У разі порушення та невиконання обов`язків Боржником по сплаті боргу згідно графіку погашення боргу до 15 числа (щомісяця), ОСОБА_1 як боржник за згодою Товариства переводить свій борг перед Товариством на ОСОБА_3, а ОСОБА_3 ( батько ОСОБА_1), починаючи з наступного дня, що слідує за днем сплати, відповідно до договору

3.

поруки, що є невід`ємною частиною даної мирової угоди бере на себе виконання обов`язків по сплаті боргу.

                   На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                   Суддя: