УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/346/13-кСуддя у І-й інстанції: Сич М.Ю.

Провадження №11-сс/191/47/13 Суддя-доповідач: Зіньков В. І.

12 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді - Іщенка В.І.

суддів: - Зінькова В.І., Пироженка О.В.,

при секретарі - Хоружій О.В.,

за участю прокурора - Лесіна С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Судацького міського суду АР Крим від 26 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим від 06.11.2012 року про закриття кримінальної справи,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Судацького міського суду АР Крим від 26.02.2013 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим від 06.11.2012 року про закриття кримінальної справи з тих підстав, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи.

Не погодившись з даною ухвалою cлідчого судді ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали від 06.11.2012 року, так як він пропущений з поважних причин, просить скасувати ухвалу Судацького міського суду від 06.11.2012 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_3 Свої вимоги мотивує тим, що ухвала суду винесена з грубим порушенням процесуальних норм права та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з урахуванням ст. 236-1 КПК України ( 1960 року) він звернувся зі скаргою до суду в межах строку на оскарження постанови, але слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадженні саме з цієї причини.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, в межах апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Копію ухвали слідчого судді від 26.02.2013 року ОСОБА_3 отримав 08.06.2013 року, доказом чого є штамп на конверті. Апеляційну скаргу заявник подав 13.06.2013 року, яка надійшла до Апеляційного суду 14.06.2013 року, отже строк на апеляційне оскарження постанови пропущений не був.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2013 року до Судацького міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим від 06.11.2012 року, якою закрито кримінальну справу, порушену за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 299 ч. 1 КК України, у зв'язку з відсутністю складу злочину ( п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року).

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, або прокурора, які підлягають оскарженню.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 5 роз'яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, відмову в її порушенні чи закриття кримінальної справи, суд з огляду на положення п.7 розділу XI «Перехідні положення» КПК України , має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК України 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20.11.2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК України 1960 року.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за даною скаргою, оскільки заявник звернувся із скаргою на дії слідчого по кримінальній справі, керуючись положеннями чинного КПК України, а саме ч. 7 ст. 115, 303-307 КПК України, а дана скарга мала бути подана та розглянута відповідно до положень КПК України 1960 року.

З урахуванням наведеного слідчий суддя прийшов правильного висновку про відмову у відкритті провадження з тих підстав, що діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачене оскарження постанови слідчого про закриття кримінальної справи.

Доводи апелянта про те, що він звернувся зі скаргою керуючись КПК України 1960 року не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи.

При таких обставинах колегія суддів, приходить до висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 419, 422, п. 4 ст. 424 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 26.02.2013 року задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Судацького міського суду АР Крим від 26 лютого 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Судацького МВ ГУ МВС України в АР Крим від 06.11.2012 року про закриття кримінальної справи залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

В.І. Іщенко В.І. Зіньков О.В. Пироженко

___________ _____________ _________________