Київський районний суд м. Сімферополя
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 123/4702/13-ц
Номер провадження 2/123/2175/2013
13.06.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі
головуючого судді Шофаренка Ю.Ф.
при секретарі Ковальчук Х.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД») про стягнення грошових коштів. Позовні вимоги мотивовані тим, що 05.07.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ фірма «Консоль ЛТД» було укладений договір пайової участі в будівництві, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов’язався сплатити пайові внески за об’єкт, а саме однокімнатну квартиру по вул.Калініна в м.Сімферополі в сумі 56 484 доларів США, а відповідач, в свою чергу, взяв на себе зобов’язання спроектувати,збудувати та ввести в експлуатацію зазначений об’єкт, запланований строк виділення «частки в натурі» - перше півріччя 2009 року. 16.10.2008 року була укладена додаткова угода до зазначеного договору , згідно з якою сторони дійшли взаємної згоди щодо сплати ОСОБА_1 на рахунок ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 55 884 доларів США, як пайовий внесок за однокімнатну квартиру, загальною площею 45,57 кв., запланований строк виділення «частки в натурі»- перший квартал 2010 року. Позивач просить стягнути з ТОВ фірма «Консоль» на свою користь суму в розмірі 196 613, 84 грн., відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 10 813,77 грн. та судові витрати.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги.
Представник відповідача в суд не прибув, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Оскільки, у справі достатньо даних про права взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог частково з огляду на таке.
Судом встановлено, що 05.07.2007 року між ТОВ фірма «Консоль ЛТД» з одного боку та ОСОБА_1 був укладений договір пайової участі у фінансуванні будівництва № 2497/378-7/р, за умовами якого позивач зобов’язався внести поетапно на рахунок відповідача пайові внески на суму еквівалентну 56 484 доларів США в гривнах по офіційному курсу, а відповідач зобов’язався своїми та залученими силами, власними і залученими трудовими ресурсами, тощо завершити будівництво багатоквартирного жилого будинку стр. №17 по вул. Калініна в м.Сімферополі, по завершенню будівництва та введення будинку в експлуатацію передати у власність позивачів однокімнатну квартиру на четвертому поверсі загальною проектною площею 47,07 кв., запланований строк виділення «частки в натурі» - перше півріччя 2009 року.
16.10.2008 року була укладена додаткова угода до зазначеного договору , згідно з якою сторони дійшли взаємної згоди щодо сплати ОСОБА_1 на рахунок ТОВ фірма «Консоль ЛТД» 55 884 доларів США, як пайовий внесок за однокімнатну квартиру, загальною площею 45,57 кв., запланований строк виділення «частки в натурі»- перший квартал 2010 року.
21.05.2010 року між позивачем та відповідачем раніше укладені договори були розірвані і відповідач зобов'язався виплатити ОСОБА_1 в термін до 30.04.2011 року грошову компенсацію частки, внесеної позивачем у сумі еквівалентній 42 447,29 доларів США в гривнях за курсом НБУ на момент повернення, шляхом її перерахування на вказаний в угоді про розірвання договору розрахунковий рахунок.
З платіжних квитанцій вбачається, що відповідачем зобов’язання передбачені угодою виконані не в повному обсязі, на рахунок відповідача зараховано 17 870,56 доларів США.
Наявність даного спору вказує, що відповідачем до цього часу обов’язки за угодою не виконані.
Згідно з ст. 509 ч. 1 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на викладені норми та встановлені факти, з урахуванням офіційного курсу долару США до гривні, встановленого НБУ на день ухвалення рішення - 100 доларів США = 799,3000 грн., суд вважає необхідним стягнути з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 196 441,80 грн. та відсотки за прострочення грошового зобов'язання у сумі 10 317,23 грн.
За таких обставин та вимог закону, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ними судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 214-215, 224- 226 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 196 441 грн. 80 коп. пайових внесків та 10 317 грн. 23 коп. відсотків за прострочення грошового зобов’язання, а всього 206 759 грн. (двісті шість тисяч сімсот п’ятдесят дев’ять ) грн. 03 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 074 грн. 29 коп.
В решті вимог відмовити.
На рішення позивачами може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Шофаренко Ю. Ф.