А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів :

головуючого: Машкаринця І.М.

суддів: Дідика В.М., Крегула М.М.

при секретарі: Головець М.А.

з участю прокурора: Завальського О.Я.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури м.Мукачево на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, -

встановив:

Цією ухвалою кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України судом з підготовчого судового засідання повернута прокурору Закарпатської області для приведення у відповідність з положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України ( далі по тексту КПК України).

Постанова суду умотивована тим, що вказана справа надійшла до суду 21 листопада 2012 року, а тому відповідно з п.10 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України ( далі по тексту -Перехідні положення КПК України) повинна розглядатись судом першої інстанції згідно з положеннями цього Кодексу, яким за результатами досудового розслідування передбачено складання слідчим обвинувального акта, який надається суду разом з додатками, передбаченими в ч.2 ст.291 КПК України.

Оскільки в даному випадку кримінальна справа надійшла до суду з обвинувальним висновком, що не відповідає вимогам ст.291 КПК України, справа судом повернута прокурору області для приведення у відповідність з положеннями цього Кодексу.

Не погоджуючись з цим рішенням державний обвинувач в апеляції порушує питання про скасування ухвали суду як незаконної, посилаючись на те, що справа направлена до суду з затвердженим обвинувальним висновком 19 листопада 2012 року, тобто до набрання чинності КПК України, а тому повинна розглядатись судом відповідно до положень КПК України 1960 року, яким передбачено направлення справи до суду разом з затвердженим обвинувальним висновком.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги та обвинуваченого ОСОБА_1, який просить апеляцію залишити без задоволення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга державного обвинувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з пунктом 10 Перехідних положень КПК України, на порушення вимог якого судом посилається в апеляційній скарзі державний обвинувач, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами згідно з положеннями цього Кодексу.

Водночас пунктом 11 Перехідних положень КПК України передбачено, що кримінальні справи, які до дня набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

При вирішення питання, за яким процесуальним законом має здійснюватись кримінальне судочинство в даній кримінальній справі, положення пунктів 10 та 11 Перехідних Положень КПК України повинні застосовуватись у їх системному зв»язку, а тому визначальне значення має дата надходження справи до суду.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з діловодства в місцевому суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 27.06.2006 року №68, датою надходження справи до суду є дата, зазначена на реєстраційному штампі суду, проставленому поряд з реєстраційним номером на правому нижньому чи іншому вільному від тексту місці супровідного листа до кримінальної справи, що проставляється у день її надходження до суду працівником апарату суду, на якого покладено обов»язки щодо приймання судових справ і кореспонденції.

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 128 КК України заступником прокурора Закарпатської області направлена до суду згідно супровідного листа за №04/2/2-368-12 від 19.11.2012 року ( т.2. а.с.-1), в якому проставлений реєстраційний штамп суду з зазначенням дати надходження справи до суду 21 листопада 2012 року.

Дані про надіслання справи до суду поштовим відправленням відсутні, а тому датою її надходження слід вважати 21 листопада 2012 року, яка й зазначена на реєстраційному штампі суду, який проставлено в день надходження справи до суду нарочним через кур»єра.

За таких обставин вказана кримінальна справа, яка надійшла до суду після набрання чинності КПК України, повинна розглядатись судом згідно з положеннями цього Кодексу.

Враховуючи, що дана справа надійшла до суду 21 листопада 2012 року з обвинувальним висновком, а не з обвинувальним актом, який згідно з ч.2 ст.291 КПК України надається суду разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд з дотриманням вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України обґрунтовано постановив ухвалу про повернення справи прокурору для приведення у відповідність з положеннями чинного КПК України.

Керуючись ст.407 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 грудня 2012 року про повернення кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.128 КК України прокурору Закарпатської області для приведення у відповідність з положеннями чинного КПК України без змін.

Судді: