Справа № 10-294/2008р.                              Головуючий у 1-й інстанції - Клименко А.Я.

Категорія: міра з/захід                                  Доповідач - Голуб М.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року серпня “5” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Безверхого О.М.

суддів:                             Голуб М.В.,

                                        Забари І.К.

з участю прокурора:    Сидоренка І.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від “25” липня 2008р., якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно                                          ОСОБА_1,

                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не                                                             засуджувався, обраний запобіжний захід

                                                         у виді підписки про невиїзд з постійного                                                                місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до постанови суду  слідчий прокуратури Сумської    області звернувся до суду з поданням, узгодженим з прокурором про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді утримання під вартою. Свої вимоги мотивував тим, що 9 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 368 КК України і він був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

Також слідчий вказав, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, і, знаходячись на волі, може ухилятися від слідства, протидіяти слідству і встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність.

Постановою суду в задоволенні подання відмовлено з урахуванням того, що слідчий не надав доказів того, що ОСОБА_1 може перешкодити встановленню істини по справі та ухилятися  від слідства та суду. ОСОБА_1 позитивно характеризується, має незадовільний стан здоров'я, має батьків похилого віку, мати інвалід першої групи.

На постанову суду надійшла апеляція прокурора, в якій ставиться питання про скасування постанови суду, поскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який міра покарання від 5 до 10 років позбавлення волі, він буде впливати на свідків по справі та перешкоджати встановленню істини по справі.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляцію прокурора і вважав за необхідне постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд розглядаючи подання слідчого ретельно перевірив обставини справи, в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 148, 150, 155, 156-2 КПК України  приймаючи рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_1. Судом не було добуто доказів того, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі, крім того, судом враховано, що він має постійне місце проживання, батьків похилого віку, є учасником бойових дій в Афганістані.

Наявність лише того, що інкриміноване ОСОБА_1 діяння відноситься до категорії  тяжких не є достатньою обставиною для обрання йому такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Отже, постанова суду є законною, обґрунтованою підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 липня 2008 року про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а апеляцію прокурора  - без задоволення.

Головуючий:    Безверхий О.М.

Судді:               Голуб М.В.,

                          Забара І.К.