Справа № 10-329/2008             Головуючий у 1-й інстанції - Грищенко О.В.

Категорія:                                                   Доповідач - Сахнюк В.Г.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

2008 року вересня  «16» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Ященка В.А.,

суддів:                               Сахнюка В.Г., Крамаренка В.І.,

з участю прокурора:      Пасько О.В.,

адвоката:                          ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією  прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Зарічного районного суду м. Суми від “26” серпня 2008 р. якою скарга

ОСОБА_2

на постанову про порушення кримінальної справи задоволена.

В порушенні кримінальної справи відмовлено за п. 2 ст. 6 КПК України. -

Згідно постанови до суду зі скаргою звернулася ОСОБА_2, мотивуючи її тим, що стосовно неї 22.01.08 р. слідчим СВ Зарічного СМВ УМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

Скаржниця вважала, що органами досудового слідства порушені вимоги ст. ст. 94 та 98 КПК України, оскільки не маючи достатніх приводів і підстав порушили стосовно неї кримінальну справу, порушили її права і свободи громадянина, а тому прохала скасувати постанову слідчого.

Суд, розглянувши справу, скаргу задовольнив, постанову слідчого скасував, а в порушенні кримінальної справи відмовив, в зв'язку з відсутністю складу злочину в діях скаржниці, тобто за п. 2 ст. 6                 КПК України.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом            І інстанції, вказує, що постанова суду не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому прохає її скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, скаржницю ОСОБА_2, і адвоката ОСОБА_1, які вважали рішення суду законним, прокурора, яка підтримала апеляцію, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів знаходить апеляцію обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи слідчого, суд не в повній мірі врахував обставини справи, які стали приводами та підставами для прийняття слідчим рішення про порушення кримінальної справи, оскільки, згідно атку судово-медичного експерта, у потерпілого ОСОБА_3  мали місце тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Суд не врахував тих обставин, що для встановлення істини по справі,  для з'ясування часу і місця заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, а також особи, яка заподіяла вказані  тілесні ушкодження необхідно провести відповідно  оперативно-слідчі дії, які можливі лише за умови порушення кримінальної справи.

Крім того, суд задовольняючи скаргу ОСОБА_2 помилково і передчасно прийшов до висновку про відсутність складу злочину у діях скаржниці, оскільки при розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи, суд не міг досліджувати обставини справи по суті.

За таких обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 26.08.08 р. про задоволення скарги ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи та відмову в порушенні кримінальної справи за п. 2 ст. 6 КПК України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий                     Ященко В.А.

Судді                                  Сахнюк В.Г.

                                            Крамаренко В.І.