Дело № 11-407/2008г.           Председательствующий в 1-й инстанции - Щербина А.С.

Категория: ст. 296 ч. 2УК     Докладчик - Пархоменко О.М.

ОПЕРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2008 года августа «5» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Сумской области в составе:

председательствующего:              Лугового Н.Г.

суддей:                                               Пархоменко О.М.,

                                                         Борсай В.Н.

с участием прокурора:                 Кононовой Л.Ф

осужденных:                                  ОСОБА_1,ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании  в городе Сумы уголовное дело по апелляциях осужденных ОСОБА_1,ОСОБА_2 на приговор Краснопольского районного суда Сумской области от «28» мая 2008г.

которым, -

                                                                            ОСОБА_1,  

ІНФОРМАЦІЯ_1, житель села Староселье Краснояружского района Белгородской области, РФ,

ранее судим:

8.10.1998г.по ст. ст. 140 ч. 3, 141 ч. 2, 42 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

3.10.2002г. по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

ОСОБА_2, 

ІНФОРМАЦІЯ_2, житель села Староселье Краснояружского района Белгородской области, РФ,

согласно ст. 89 УК Украины, ранее не судим,

осужден по ст. 296 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

Взыскано с ОСОБА_1 иОСОБА_2 в солидарном порядке судебные издержки, за проведение судебных экспертиз в сумме 1605грн. 12 коп..

В удовлетворении гражданского иска прокурора к ОСОБА_1 о взыскании 742грн. 80коп. отказано, в связи с погашением иска до постановление приговора суда.

Как указано в приговоре ОСОБА_1 иОСОБА_2 признаны виновными  и осуждены за совершение такого преступления.

5 марта 2008 года ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в состоянии опьянения   в хозяйстве знакомогоОСОБА_2 - ОСОБА_3               АДРЕСА_1  совершили группой лиц в отношении ОСОБА_3 хулиганство с особой дерзостью, причинив потерпевшему легкие телесные повреждения и вред его личному имуществу на общую сумму 440грн. 40коп..

В апелляциях:

- осужденный ОСОБА_1  просит изменить приговор суда, назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы на тот же срок. Свои требования мотивирует так, что суд первой инстанции не взял во внимание ряд смягчающих вину обстоятельств - чистосердечное раскаяние в совершенном, активное содействие следствию в раскрытии преступления, полное возмещения ущерба, молодой возраст, плохое состояние здоровья, возраст и здоровья его матери, мнение потерпевшего ОСОБА_3 не настаивающего на суровой мере наказания;

- осужденныйОСОБА_2  также считает приговор суда слишком суровым, просит применить ст. 69 УК Украины и заменить 1 год лишения свободы на 6 месяцев ареста. При этом просит взять во внимание  ряд смягчающих вину обстоятельств: претензий к нему потерпевший ОСОБА_3 не имеет; свою вину в совершенном признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал следствию в раскрытии преступления, судимости не имеет.

Выслушав доклад судьи, осужденных, которые поддержали доводы  апелляций, вывод прокурора об оставлении приговора  без изменений, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия суддей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о доказанности вины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении хулиганских действий с особой дерзостью в отношении потерпевшего ОСОБА_3 соответственно обстоятельствам, указанным в приговоре, в апелляциях не оспариваются.

Что касается доводов апелляций  о несоответствии назначенного  наказания тяжести преступления  и личности осужденных вследствие строгости наказания, то коллегия суддей считает их необоснованными.

Как усматривается с приговора, мера наказания осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 назначена в соответствии  с требованиями ст. 65 УКУкраины.

Суд при назначении наказания учел степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, которые смягчают и отягощают  наказание, в том числе и те на которые посылаются осужденные в апелляциях, сведения о личности каждого из осужденных, и с учетом этого  назначил наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 296 УК Украины. При этом умотивировал свое решение о назначении именно такого вида наказания.

Оснований переходить к более мягкому виду наказания в коллегии суддей нет.

Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366, 377 УПК Украины, коллегия суддей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Краснопольского районного суда Сумской области от         28 мая 2008 года относительно ОСОБА_1,                ОСОБА_2 оставить без  изменения, а апелляции осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий:                Луговой Н.Г.

Судьи:                                               Пархоменко О.М.,

                                                            Борсай В.Н.