Справа 11-417/2008р. Головуючий у 1-й інстанції - Терещенко О.І.
Категорія: ст. 263 ч. 2 КК України Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року серпня “7” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.
суддів: Голуба М.В.,
Прокопенка С.Б.
з участю прокурора: Кононенко К.М.
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від “5” червня 2008р.
яким ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого:
1) 13 липня 1995 року за ч. 2 ст. 140 КК України на один рік 6 місяців позбавлення волі;
2) 21 березня 1998 року за ч. 2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки;
3) 18 жовтня 2001 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
Ухвалою апеляційного суду 10 січня 2002 року вказаний вирок змінений на підставі ст. 42 ч. 3 КК України за сукупністю злочинів, засуджений до 3 років позбавлення волі та до 2 років позбавлення волі умовно з іспитовим строком на 2 роки, при цьому кожний вид покарання виконувався самостійно; судимість не погашена; засудженого за ч. 2 ст. 263 КК України на 200годин громадських робіт.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 375 грн. 60коп. на користь експертної установи за проведенні експертні дослідження.
Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що в січні місяці 2008 року по місцю свого проживання в с. Віри Білопільського району з ніжок стільця виготовив предмет типу нунчаки , який зберігав в будинку для самозахисту.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, визнання вини, находження на утриманні бабусі похилого віку та доньки 2004 року народження, і пом'якшити йому покарання.
Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив пом'якшити призначене покарання, прокурора яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.
Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.
Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст.65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається у своїй апеляції.
Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Білопільського районного суду Сумської області від 5 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: Луговий М.Г.
Судді: Голуб М.В.,
Прокопенко О.Б.