КОПІЯ

Провадження № 11-п/792/26/13

Справа № 673/956/13-к Головуючий в 1-й інстанції Коваль Ф.І.

Категорія: Доповідач Барчук В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Барчука В.М.,

суддів Козачка С. В., Матущака М.С.,

прокурора Павлишина В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання голови Деражнянського районного суду від 01 липня 2013 року про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Голова Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І. звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про зміну підсудності по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України у зв'язку з тим, що у Деражнянському районному суді Хмельницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження.

З подання голови Деражнянського районного суду Хмельницької області вбачається, що автоматичним розподілом призначення справи не відбулося в зв'язку з тим, що суддя Коваль Ф.І. 11.06.2013 року вирішував питання про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування справи, що виключає можливість приймати участь під час судового провадження, судді Лукіянець Т.В. надано щорічну основну відпустку, а відповідно до п.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в такому випадку справи не розподіляються. Суддю ОСОБА_2, згідно рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 29.05.2013 року, відсторонено від посади судді. З огляду на викладене, утворити новий склад суду для розгляду даного провадження не представляється можливим.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив проти задоволення подання, перевіривши та вивчивши матеріали провадження за поданням судді, колегія суддів судової палати вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно п.3.3 Положення про автоматизований документообіг суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли за чотирнадцять днів, якщо інше не встановлено зборами суддів відповідного суду, до початку відпустки (якщо її тривалість становить не менше чотирнадцяти календарних днів).

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Коваль Ф.І. вирішував питання про тимчасовий доступ до речей та документів під час досудового розслідування справи (а.с.11-14), Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України суддю ОСОБА_2 відсторонено від посади судді Деражнянського районного суду Хмельницької області (а.с.17-18).

Згідно наказу голови суду від 27.06.2013 року судді Лукіянець Т.В. надано щорічну основну відпустку тривалістю 30 робочих днів (40 календарних днів) з 15 липня 2013 року по 23 серпня 2013 року(а.с.16).

Враховуючи вищевикладене, на думку колегії суддів, вказані обставини не є перешкодою для сформування складу суду та розгляду кримінального провадження у Деражнянському районному суді Хмельницької області, так як перешкоди для цього носять тимчасовий характер.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні подання голови Деражнянського районного суду від 01 липня 2013 року про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 34, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

в задоволенні подання голови Деражнянського районного суду від 01 липня 2013 року про вирішення питання про передачу до іншого суду кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України - відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України передати на розгляд до Деражнянського районного суду Хмельницької області.

Головуючий /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області В.М. Барчук