Справа № 11- 433/2008        Головуючий у 1-й інстанції - Гетьман В.В.

Категорія: ст. 185 ч. 1 КК                        Доповідач - Голуб М.В.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

2008 року серпня «21» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Ященка В.А.,

суддів:                               Голуба М.В., Пархоменко О.М.,

з участю прокурора:      Кравцової Л.М.,

засудженого:                    ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від “11” червня 2008 р., яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався:

1)     31 березня 1999 р. за ч. 3 ст. 81             КК України до 3 років позбавлення волі;

2)     24 вересня 2001 р. за ст. 140 ч. 2, 43  КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

звільненого з місць позбавлення волі           1 листопада 2004 року по відбуттю строку покарання;

засудженого за ч. 3 ст. 185  КК України до трьох років позбавлення волі.

Як зазначено у вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 14 квітня 2007 року в нічний час проник в сарай до господарства  ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, звідки викрав кобилу вартістю 4000 грн.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, визнання вини, наявності малолітніх дітей та пом'якшити призначене покарання застосувавши ст. 69 КК України.

Вислухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити його апеляцію, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи, які викладені в  апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання  засудженому обставини, на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це, колегія приходить до висновку, що вирок суду є законним і справедливим, підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покаряння немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377          КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від    11 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий:                           Ященко В.А.

Судді                                         Голуб М.В.

                                                   Пархоменко О.М.