Справа № 11-450/2008р. Головуючий у 1-й інстанції - Калантаєнко П.С.
Категорія: ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач - Крамаренко В.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року вересня “2” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.,
суддів: Крамаренка В.І., Сахнюка В.Г.,
з участю прокурора: Кравцової Л.М.,
засудженого: ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від “27” червня 2008р.
яким, - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець,
уроженець і мешканець м. Конотоп, раніше судимий:
1) 29.01.1998 року за ст. 2296 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі;
2) 2) 15.03.2000 року за ст. 2296 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
3) 1.06.2005 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, уроженець і мешканець м. Конотоп, раніше не засуджувався,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 2 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_2 покладені слідуючи обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місце проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Стягнуто з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області по 93 гривні 90коп. з кожного витрати за проведення експертизи.
Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України .
ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що за попередньою змовою з ОСОБА_2.25 березня 2008 року близько 16 години прийшли на АДРЕСА_1 і упевневшись, що в квартирі ОСОБА_3 нікого немає вирішили скоїти крадіжку майна. З цією метою ОСОБА_1 через кватирку вікна проник у квартиру, а ОСОБА_2 залишився на вулиці спостерігати за обстановкою.
Знаходячись в квартирі ОСОБА_1 передав через вікно ОСОБА_2 побутову техніку вартістю 1989 гривень яка належала ОСОБА_3.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи правильність юридичної кваліфікації судом його злочинних дій зазначає, що призначаючи йому покарання суд не в повній мірі врахував того, що він визнав свою вину, сприяв слідчим органам, потерпіла претензій до нього немає, проживає з матір'ю пристарілого віку, його дружина вагітна. Тому він прохає переглянути справу, застосувати ст. 69 КК України, пом'якшити йому покарання і призначити його у вигляді обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1 який підтримав доводи своєї апеляції, прокурора Кравцову Л.М. яка вважала вирок міського суду законним та обгрунтованим, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.
Викладені у вироку висновки суду щодо доведеності вини засудженого у вчинені злочину за вказаних обставин підтверджені зібраними у справі та перевіреними в суді доказами і в апеляції засудженого ОСОБА_1 не оспорюються, як і кваліфікація його злочинних дій за ст. 185 ч. 3 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, пом'якшуючих покарання обставин, в тому числі і тих на які посилається засуджений в апеляції.
Тому колегія суддів не знаходячи підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1 вважає, що йому призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення.
На підставі наведеного, керуючись ст ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий: Луговий М.Г.,
Судді: Крамаренко В.І., Сахнюк В.Г.,