Справа № 11-467/2008р. Головуючий у1-йінстанції - Таран С.А.
Категорія: ст. 185 ч. 3 Доповідач - Голуб М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року серпня “26” дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого: Лугового М.Г.,
суддів: Голуба М.В., Демченка М.О.,
з участю прокурора: Кононової Л.Ф.
розглянула у відкритому судовому в засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від “10” червня 2008р.
яким, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався шість разів; останній раз звільнений з місць позбавлення волі 14 листопада 2007 року по відбуттю покарання;
засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
раніше не засуджувалася;
засуджена за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.
Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 129гр. 97коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження. Доля речових доказів вирішена в порядку ст. 81 КПК України.
Як зазначено у вироку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що 26 лютого 2008 року біля 18 години за попередньою змовою на таємне викрадення майна проникли через балкон в квартиру АДРЕСА_1 звідки викрали майно вартістю на 2916грн. належне потерпілій ОСОБА_3. В цей же день викрадене майно було вилучено із квартири ОСОБА_2 працівниками міліції.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує, що його засудили незаконно, поскільки він не вступав в змову з ОСОБА_2 на скоєння крадіжки і не приймав участі в викраденні майна потерпілої. А тому просить вирок скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Вислухавши доповідь судді, висновок прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції колегія не знаходить підстав для її задоволення.
Висновок суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку ґрунтуються на сукупності зібраних по справі доказів, які детально проаналізовані судом і наведені у вироку.
Судова колегія не може погодитись з доводами засудженого ОСОБА_1 про те, що він не скоював злочину за який його засуджено.
Так під час досудового слідства, ОСОБА_1 підтверджував те, що ОСОБА_2 запропонувала йому проникнути в квартиру на шостому поверсі поскільки там нікого не було. Він дійсно допоміг їй проникнути на шостий поверх, де вона розбила скло на балконі і стала подавати майно, а він заносив його в її квартиру. Ці обставини підтвердила і засуджена ОСОБА_2. Невизнання своєї вини ОСОБА_1 по суті обвинувачення суд першої інстанції розцінив це як спосіб свого захисту.
Доводи засудженого в апеляції про те, що він не знав, що ОСОБА_2 скоїла крадіжку майна 26 лютого 2008р. безпідставні. Викрадене майно засуджена ОСОБА_2 передавала в руки ОСОБА_1 і він його заніс в квартиру ОСОБА_2.
Колегія суддів вважає, що суд дав належну оцінку зібраним у справі та дослідженим у судовому засіданні доказам у їх сукупності, правильно встановив фактичні обставини справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в скоєнні крадіжки майна з квартири ОСОБА_3 26 лютого 2008 року.
Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.
Покарання призначене у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, та обставини що пом'якшують покарання.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання є необхідним й достатнім. Підстав для пом'якшення покарання немає.
Порушень норм кримінально-процесуального закону, що тягли б за собою зміну чи скасування вироку, не встановлено.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 червня 2008 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.
Головуючий: Луговий М.Г.,
Судді: Голуб М.В., Демченко М.О.,