Справа № 11- 506/2008        Головуючий у 1-й інстанції - Князєв В.Б.

Категорія: ст. 185 ч. 3 КК                        Доповідач - Голуб М.В.

У Х В А Л А

і м е н е м   У к р а ї н и

2008 року вересня  «2» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого:                   Лугового М.Г.,

суддів:                               Голуба М.В., Олійника В.Б.,

з участю прокурора:      Кононової Л.Ф.,

адвоката:                         ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією  засудженого ОСОБА_2 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від “20” червня 2008 р. яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого:

1)     14 листопада 2005 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі;

2)     6 вересня 2007 року за ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням  ст. 69 КК України до 6 місяців арешту;

Звільненого по відбуттю покарання           27 грудня 2007 року;

засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 2145 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3 та 188 грн. 30 коп. на користь експертної установи за проведені експертні дослідження.

Як зазначено у вироку ОСОБА_2  визнаний винним і засуджений за те, що 10 лютого 2008 року біля 22 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  проник в квартиру АДРЕСА_1 з метою крадіжки та викрав майно ОСОБА_3: два мобільних телефона, гаманець, в якому було 200 грн. та кредитні картки, з рахунку одної з них зняв 1200 грн.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить врахувати його щире каяття, визнання вини, та факт находження у нього на утриманні неповнолітньої дитини, застосувати ст. 69 КК України та по'мякшити покарання.

Вислухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляцію засудженого, висновок прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без змін, перевіривши матеріали справи і доводи, які викладені в апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляції.

Висновки суду про доведеність вини засудженого в скоєнні злочину при обставинах, викладених у вироку та правильність  юридичної кваліфікації дій засудженого в поданій апеляції під сумнів не ставляться.

Міра покарання засудженому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, при цьому судом в повному обсязі враховані всі ті пом'якшуючі покарання засудженого обставини на які він посилається у своїй апеляції.

Зважаючи на це,  колегія приходить до висновку, що вирок суду є законний і справедливий і підстав для його зміни та пом'якшення засудженому покарання немає.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня         2008 року відносно ОСОБА_2  залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий                             Луговий М.Г.

Судді                                          Голуб М.В.

                                                    Олійник  В.Б.