ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.06р.

Справа № 3/248-06

За позовом  Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ  

до  Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ. 

про стягнення 126 578 грн. 32 коп.

РОЗГЛЯДАЄТЬСЯ

за клопотанням Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ.

про розстрочку виконання рішення

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  від позивача - Лутошкін І.О., юрисконсульт, дов. № 506 від 10.11.2005р.

  від відповідача - не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2006р. стягнуто з Відповідача на користь Позивача 124 768,37 грн. - боргу, 863 грн. 48 коп. –втрат від інфляції, 946 грн. 47 коп. –3% річних, 265 грн. 78 коп. –витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видані накази.

24.10.2006р. Боржник звернувся до суду із клопотанням у порядку ст. 121 ГПК України про розстрочку виконання рішення господарського суду від 06..1207.2006р. до 31.10.2007р.

За клопотанням Боржника виконання рішення суду неможливе у зв’язку з неприбутковістю установи, яка створена з метою утримання будинків обласної ради і облдержадміністрації та прилеглих до неї територій в належному технічному і санітарному стані, тому основними доходами Боржника є кошти, перераховані за комунальні послуги з державних організацій. Заборгованість Боржника перед Стягувачем утворилась у зв'язку з низьким рівнем оплати державними організаціями послуг. Дебіторська заборгованість Боржника становить 344 968,22 грн.

Виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області одним платежем зумовить неповне фінансування проведення поточного ремонту будинків обласної ради та облдержадміністрації, оновлення матеріально-технічної бази, що призведе до виникнення пошкоджень, аварій та втрат, які можуть перевищити суму боргу, негативним наслідком також може бути несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам Боржника.

Ухвалами  від 25.10.2006р., 31.10.2006р. господарський суд  зобов'язав Боржника надати документи, що посвідчують повноваження особи, що підписала клопотання, докази наявності обставин, викладених у клопотанні.

Представник Стягувача у судовому засіданні заперечив задоволення клопотання Боржника, так як останнім не надано доказів наявності виключних обставин, які могли б  стати підставою для розстрочки виконання рішення суду, як то передбачено ст. 121 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотанням Комунальної установи "Адміністративне управління Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпропетровськ про розстрочку виконання рішення суду від 06.07.2006р.

Суддя

С.Г. Юзіков