Дело № 11 а-3100 Судья 1-ой ин-ции: Иванов В. Н..
Категория: ст. 122 ч. 1 УК України Докладчик: Смирнова В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.В.
судей Артамонова О.А., Мозговенко В.В.
с участием прокурора Андреевой Ж. Н.
лица, в отношении которого применен ЗУ «Об амнистии» ОСОБА_3
потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановления Петровского районного суда г. Донецка от 30 августа 2007 года, в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Донецка, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
которым производство по делу прекращено на основании ЗУ «Об амнистии» ст. 1 п. «б» от 19.04.2007 года.
УСТАНОВИЛА:
Органом досудебного следствия ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. ст. 121 4.1, 186 ч.1 УК Украины при следующих обстоятельствах. ОСОБА_3 25 ноября 2006 года примерно в 20 часов, находясь возле двора дома №14 по ул. Комсомола Украины в Петровском районе г. Донецка на почве личных отношений умышленно нанес удар кулаком правой руки в область носа потерпевшему ОСОБА_1, после чего нанес потерпевшему ногой не менее 3-х ударов в правую часть туловища. После чего завел потерпевшего во двор дома, где продолжал избивать, нанеся два удара кулаком по лицу и один удар ногой в правую часть туловища, причинив четыре ссадины лица, кровоподтек лица и ушной раковины, закрытый перелом костей нос?, закрытые переломы 8-го - 10 ребер справа, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести.
Кроме того, продолжая преступную деятельность 25 ноября 2007 года примерно
2
в 20 часов 30 минут ОСОБА_3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, находясь во дворе дома №14 по ул. Комсомола Украины в Петровском районе г. Донецка настиг потерпевшего ОСОБА_1, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество мобильный телефон «Сименс» стоимостью 500 грн., деньги в сумме 7 грн., причинив материальный ущерб на сумму 507 грн.
В апелляции потерпевшего ОСОБА_1, ставится вопрос об отмене постановления суда от 30.08.2007 года об освобождении ОСОБА_3 от уголовной ответственности по ст. ст. 121 ч.1, 186 ч.1 УК Украины на основании ЗУ «Об амнистии», с прекращением производства по делу. При этом, указывает, что органом досудебного следствия были нарушены требования ст. 22 УПК Украины. Ссылается, на то, что факт избиения его не только ОСОБА_3, но и ОСОБА_4 и ОСОБА_5, подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_6, заключением медицинского эксперта Клевцова С.Г., однако следователь эти факты не принял во внимание и необоснованно прекратил уголовное преследование в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и отказал в возбуждении уголовного дела. Кроме того, ввиду того, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не были привлечены к уголовной ответственности, действия ОСОБА_3 были не верно квалифицированны на досудебном следствии по ст. 186 ч.1 УК Украины, так как их действия носили согласованный, взаимообусловленный и взаимодополняющий характер.
Заслушав докладчика, потерпевшего ОСОБА_1 и его представителя поддержавших доводы апелляции, прокурора, лица, в отношении которого применен ЗУ «Об амнистии» - ОСОБА_3, возражавших против удовлетворения апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция потерпевшего ОСОБА_1 на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с применением к нему акта амнистии - подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 370 УПК Украины существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения требований УПК, которые воспрепятствовали или могут воспрепятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело и вынести законный, обоснованный и справедливый приговор или постановление.
Так, постановление подлежит отмене - при нарушении требований статей уголовно -процессуального кодекса об обязательности предъявления обвинения и материалов расследования для ознакомления
Согласно требований ст. ст. 217 - 218 УПК Украины признав досудебное следствие по делу, которое подлежит направлению в суд, оконченным, следователь сообщает об этом потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям и разъясняет им их право ознакомиться с материалами уголовного дела; об этом следователь составляет соответствующий протокол или приобщает к делу копию письменного сообщения. Материалы досудебного следствия предъявляются для ознакомления подшитыми и пронумерованными.
Как усматривается из материалов уголовного дела, нумерация листов нарушена, есть листы, на которых нумерация отсутствуют вообще.
Так, между листами дела 127 и до 129 нумерация отсутствует, на листе дела который, не прономерован, но фактически под номером 128 - находится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3, которое указано в описи уголовного дела.
Между л.д. 127 - 128 - 129 имеется постановление о прекращении уголовного преследования . и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 122 ч.1 УК Украины - за отсутствием в их действиях состава преступления, на основании ст. 6 ч.1 п.2 УПК Украины, однако указанный процессуальный документ отсутствует в описи уголовного дела.
3
Учитывая данные обстоятельства, коллегия судей считает, что постановление суда подлежит отмене, поскольку нарушены требования уголовно - процессуального закона.
При проведении досудебного следствия необходимо, проверить доводы потерпевшего ОСОБА_1, о факте совершения в отношении него преступлений ОСОБА_4 и ОСОБА_5
С учетом изложенного, коллегия судей считает необходимым постановления суда отменить и направить дело на дополнительное расследование.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_1 на постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с применением к нему акта амнистии - удовлетворить.
Постановление Петровского районного суда города Донецка от 30 августа 2007 года о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 в связи с применением к нему акта амнистии - отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование прокурору Петровского района г. Донецка.