Дело № 1 la- 3035/2007 г. Председательствующий в 1 инстанции:
Макаров А П
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
19 октября 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.
судей Мызникова В.И.,
Васильева А.П.
с участием прокурора Ильченко С.В.,
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_2 на приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 07 августа 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Канска Красноярского края Российской Федерации, русский, гражданин Украины, со среднетехническим образованием, разведенный, не работающий, ранее судимый: 1) 23 октября 1981 года Ясиноватским городским судом по ст.206 ч2 УК Украины к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы с применением ст.25-1 УК Украины (в редакции Закона 1960 года), определением Октябрьского районного суда города Новгорода от 6 июля 1983 года направлен в места лишения свободы на не отбытый срок 1 год и 6 месяцев, освобожден 5 января 1985 года по отбытию наказания; 2) 10 октября 1985 года тем же судом по ст.ст. 206 ч.2, 101 ч.3 УК Украины (в редакции Закона1960 года) к 10 годам лишения свободы, определением судебной коллегии по уголовным делам Донецкого областного суда от 25 ноября 1986 года приговор в части осуждения по ст. 101 ч.3 УК Украины отменен, дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение, а по ст.206 ч.2 УК Украины определено 4 года лишения свободы, освобожден 1 февраля 1989 года по отбытии срока наказания; 3) 19 июня 1990 года тем же судом по ст. 206 ч.2 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 октября 1991 года по отбытию наказания; 4) 24 ноября 1994 года Авдеевским городским судом по ст.ст. 86-2 ч. 1, 206 ч.3, 42 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 5 годам лишения свободы, освобожденного 11 августа 1999 года по отбытию срока наказания; 5) 19 октября 2000 года Ясиноватским межрайонным судом Донецкой области по ст. 198-2 ч.2 УК Украины (в редакции Закона 1960 года) к 2 годам лишения свободы, освобожденного 19 ноября 2001 года по отбытию срока наказа-
2
ния; 6) 24 сентября 2002 года Приморским районным судом города Одесса по ст.ст. 189 ч.2, 69 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожденного 31 января 2003 года по отбытию срока наказания; 7) 30 июня 2004 года Авдеевским городским судом по ст.ст. 15,153 УК Украины к 4 годам лишения свободы, определением судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области от 20 декабря 2005 года приговор был изменен, к назначенному городским судом наказанию применена ст.75 УК Украины, он был освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 года и в соответствии со ст.76 УК Украины на него были возложены определенные обязанности, проживающий АДРЕСА_1 без прописки, фактически прописан АДРЕСА_2, -
- осужден по ч.2 ст.307 УК Украины на 6 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью, ч.2 ст.309 УК Украины на 2 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определено 7 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
В силу ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 лет лишения свободы присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено 9 лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, являющегося его индивидуальной собственностью.
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 06 июля 2006 года, примерно в 18 часов 30 минут, находясь в квартире АДРЕСА_3, которую он временно снимал, действуя умышленно, незаконно сбыл лицу, проводившему оперативную закупку под вымышленной фамилией ОСОБА_3 за 45 гривен медицинский шприц, частично заполненный жидкостью коричневого цвета массой 2,08 грамм, являющейся особо опасным наркотическим средством - опием ацетил про ванным с содержанием сухого остатка 0,25 грамма.
Продолжая преступную деятельность, он 16 января 2007 года, примерно в 18 часов, находясь в квартире АДРЕСА_1, в которой временно проживал, умышленно, повторно, незаконно сбыл лицу, проводившему оперативную закупку под вымышленной фамилией ОСОБА_3 за 45 гривен, медицинский шприц, частично заполненный жидкостью коричневого цвета массой 3,15 грамма, являющейся особо-опасным наркотическим средством - опием ацетилированным с содержанием сухого 0,73 грамма.
Кроме того, 16 января 2007 года ОСОБА_1 с целью приобретения наркотических средств, примерно в 10 часов, приехал в город Ясиноватая Донецкой области, где в Парке железнодорожников у малознакомого мужчины приобрел опий ацетилированный, перелив его в пластиковую бутылку емкостью 0,5 литра из под «Пепси», а часть - в пластиковььй прозрачный флакон и перевез к месту своего временного жительства: АДРЕСА_1, где умышленно хранил для личного употребления, без цели сбыта.
В тот же день, примерно в 19 часов 10 минут, при проведении обыска в вышеуказанной квартире, сотрудники милиции обнаружили и изъяли хранившиеся в прозрачной
3
ПЭТ бутылке с надписью «Пепси» и пластиковом флаконе светло-коричневую жидкость массой 98,33 и 6,1 I грамма соответственно, являющуюся особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным, с содержанием сухого остатка 4,40 и 0,180 грамма соответственно.
В апелляции государственный обвинитель просит приговор суда отменить, постановить новый приговор, которые назначить ОСОБА_1 наказание по ч.2 ст.309 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы, по ч.2 ст.307 УК Украины 7 лет лишенися свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью. На основании ч1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить 8 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью. На основании ст.71 УК Украины по совокупности приговоров определить к отбытию 10 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его частной собственностью. Указывает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести совершённого преступления и личности осужденного. Также судом допущено неправильное применение уголовного закона. Суд также при назначении наказания не указал часть статьи 70 УК Украины, которой он руководствовался при назначении наказания по совокупности преступлений.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор суда в части обвинения ОСОБА_1 по ч.2 ст.307 УК Украины отменить. Уголовное дело в отношении него по этому делу прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст.6 п.2 УПК Украины. Приговор в части обвинения осужденного по ч.2 ст.309 УК Украины изменить, и назначить ему по ч.1 ст.309 УК Украины минимальную меру наказания. Указывает, что досудебное следствие проведено неполно и односторонне, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный в период со 2 по 10 июля 2006 года отсутствовал на территории гор. Авдеевки, находясь в это время по работе в гор. Мариуполе и не мог по этой причине 06.07.2006 года встречаться с гражданкой ОСОБА_3, и сбывать ей наркотики.
Заслушав докладчика, осужденного, поддержавшего доводы апелляции; прокурора, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит.
Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.
Выводы суда подтверждены добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Так, свидетель ОСОБА_3 пояснила, что дважды принимала участие в контрольной закупке наркотических средств у ОСОБА_1, её показания в этой части подтверждены показаниями свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7, присутствовавших в качестве понятых в процессе контрольных закупок.
Показания данных свидетелей подтверждены протоколами осмотра денежных купюр (л.д.6-7, 54,56), осмотра покупателя (л.д.8-9,55), оперативной закупки (л. д.10-11 63-64).
Виновность ОСОБА_1 так же подтверждена протоколом обыска (л.д.70); заключениями экспертиз (л.д.23-24, 107-111, 118-120); показаниями свидетелей ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
4
Показаниям осужденного о том, что во время первой оперативной закупки он находился в г. Мариуполе и, что в отношении него применялись недозволенные методы, суд дал надлежащую оценку, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей и материалами проверки, проведенной прокуратурой г. Авдеевки. В приговоре так же содержатся ответы на все доводы защиты о невиновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
Добытым по делу доказательствам, в их совокупности, суд дал объективную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 и правильной квалификации его действий по ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.65,70,71 УК Украины.
Оснований к отмене или изменению приговора и удовлетворению апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Авдеевского городского суда Донецкой области от 7 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию защитника ОСОБА_2. - без удовлетворения.