Номер провадження № 11-кп/785/175/13
Головуючий у першій інстанції Сопільняк О. М.
Доповідач Левенець В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2013 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді - Левенця В.П.
суддів - Борисенка П.Т.
- Кадегроб А.І.
при секретарі - Миргородській Г.В.
за участю прокурора - Ксенофонтова Є.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року.
Цим вироком:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, раніше судимий:
- 27.04.2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений строком на 3 роки,
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднане не відбуте покарання за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 27 квітня 2012 року і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3,засуджений за те, що 3 березня 2013року, біля 19 годин 30 хвилин, знаходячись на подвір'ї потерпілої ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1, скоїв крадіжку майна потерпілої на загальну суму 594 грн., 90 коп.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3, не згоден з вироком суду, просить знизити призначене покарання.
Заслухавши доповідача, прокурора який вважав за необхідне апеляційну скаргу обвинуваченого залишити без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Винуватість ОСОБА_3, в злочині скоєному за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оспорюється.
Доводи апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3, про неправильність призначеного покарання та можливість призначення покарання у вигляді громадських робіт задоволенню не підлягають.
Згідно ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 27.04.2012 року ОСОБА_3, був засуджений Кодимським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Але в період іспитового строку ОСОБА_3, скоїв новий злочин, за який і був засуджений вироком суду від 9 липня 2013 року.
Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком
У даному випадку невідбутою частиною покарання по попередньому вироку, є весь строк покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3, був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком.
За таких обставин, суд першої інстанції призначив покарання у відповідності з вимогами закону і підстав для призначення більш м'якого виду покарання не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3, залишити без задоволення, а вирок Кодимського районного суду Одеської області від 16 квітня 2013 року відносно ОСОБА_3, без змін.
Судді:
/підпис/ /підпис/ /підпис/