УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 117/621/13-кСуддя у І-й інстанції: Дмитрієв Т.М.

Провадження №11-кп/191/74/13 Суддя-доповідач: Зіньков В. І.

04 липня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

Головуючого судді - Іщенка В.І.,

суддів - Зінькова В.І., Пироженка О.В.,

при секретарі - Хоружій О.А.

за участю прокурора - Волімбовської Т.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії АР Крим апеляційну скаргу прокурора Советського району АР Крим на ухвалу Советського районного суду АР Крим від 21 травня 2013 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченного ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Советського районного суду АР Крим від 21.05.2013 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченного ч.2 ст. 125 КК України - закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 04 квітня 2013 року, приблизно 00 годин 30 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1, у ході сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті особистих неприязнених стосунків, наніс останньому удар кулаком в обличчя, забій нижньої щелепи справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

У поданій апеляції прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій обвинуваченого, вважає, що ухвала підлягає скасуванню у зв'язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону, просить направити кримінальне провадження на новий розгляд у суд першої інстанції, оскільки вирішуючи питання про закриття кримінального провадження відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, не забезпечив присутності потерпілого ОСОБА_3 до судового засідання, в зв»язку з чим судом порушено встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру розгляду провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої статті 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як встановлено із матеріалів кримінального провадження - 07 травня 2013 року було призначене до розгляду у підготовчому засіданні дану справу. У підготовчому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 за згодою всіх учасників процессу справу було призначено до судового розгляду, яких небудь клопотань від потерпілого ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення не надходило. Справу призначено до судового розгляду на 21.05.2013 року.

Відповідно до заяви, яка надійшла від імені ОСОБА_3 про відмову від обвинувачення стосовно ОСОБА_2, була зареєстрована судом 21.05.2013 року.

Під час судового засідання потерпілий був відсутній у суді, і суд розглянув його клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України за його відсутністю, і виніс ухвалу про закриття провадження, за даними підставами.

У відповідності до ст. 325 КПК України - якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судовго засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого аюо про відкладення судового розгляду.

Головний чинник, який суд має врахувати при вирішенні питання про можливість розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого, це чи не буде його відсутність заважати повному з`ясуванню всіх обставин, необхідних для прийняття законного та обгрунтованого рішення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки судом показань, в тому числі потерпілого, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Таким чином, суд першої інстанції при вирішенні питання про закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не з`ясував думку потерпілого, не перевірив чи є його волевиявлення вільним, чи правильно він розуміє обставини і наслідки закриття провадження по справі, і чи не порушуються при відмові від обвинуваченння його права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом істотно порушені вимоги кримінального процесуального закону, і ці порушення є такими, які перешкодили суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду про закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 направленню на новий розгляд у суд першої інстанції.

Керуючись ст. 284, 407,412, 415, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора на ухвалу Советського районного суду АР Крим від 21 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Советського районного суду АР Крим від 21 травня 2013 року про закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, щодо ОСОБА_2 обвинуваченного у скоєнні злочину передбаченного ч.2 ст. 125 КК України - скасувати.

Кримінальне провадження №12013130370000254 щодо ОСОБА_2 призначити на новий судовий розгляд до Советського районного суду АР Крим.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

В.І.Іщенко В.І. Зіньков О.В. Пироженко

__________ ___________ _______________