Справа №:121/530/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

№ провадження:22-ц/190/4341/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

______________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді:Хмарук Н.С.

суддів:Сінані О.М., Рошка М.В.,

при секретарі:Кутелія Я.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8

на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року позов задоволено.

Визначено між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 порядок користування земельною ділянкою, площею 0,0935 га, кадастровий номер 0111949300:01:001:0082, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належить їм на праві спільної часткової власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії КМ №139457 від 01 липня 2005 року відповідно до першого варіанту висновку судово-технічної експертизи №1308 від 21 березня 2013 року, згідно якого:

У загальному користуванні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишається земельна ділянка, яка розташована під житловим будинком літ «А» в розмірі 0,0101 га, в межах між точками 23-24-Д-25-26-27-Г-23 за вказаною адресою;

В окреме користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 переходять земельні ділянки розміром по 0,0417 га з межами розділу користування між точками 15-А-21-Б-В-Г-Д-Е, які вказав судовий експерт. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення спору, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, за змістом ст. 78, 126 ЗК України, право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Право власності посвідчується державними актами, які видаються та реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами.

Статтею 89 ЗК України, встановлено, що в осіб - співвласників жилого будинку виникає спільна сумісна власність на земельну ділянку.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки.

Таким чином, статтею 89 ЗК України презюмується право спільної сумісної власності на земельну ділянку, в якій частки співвласників є рівними.

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку на підставі рішення Симеїзької селищної Ради від 27 січня 2005 року № 25 ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є співвласниками земельної ділянки площею 0,0935 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Відповідно до висновку судово-технічної землевпорядної експертизи № 1308 від 21 березня 2013 року з урахуванням часток співвласників та встановленого порядку користування запропоновано два варіанта порядку користування спірною земельною ділянкою (а.с.39-50).

Суд першої інстанції визначаючи порядок користування відповідно до 1 варіанту, врахував склавшийся порядок користування земельною ділянкою, частки сторін у праві власності на будинок, можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я.

Колегія суддів погоджується з доводом апеляційної скарги, що суд необґрунтовано в резолютивній частині рішення зазначив, що земельна ділянка сторонам належить на праві спільної часткової власності, тоді як відповідно до вимог закону - земельна ділянка сторонам належить на праві спільної сумісної власності.

Інші доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування рішення.

За таких обставин ухвалене у справі судове рішення підлягає зміні, виходячи із положення частини 1 пункту 4 ст. 309 ЦПК України, у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 309, 314, 316, 319, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року змінити, зазначивши в резолютивній частині рішення замість «спільної часткової власності» «спільної сумісної власності».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді

Н.Хмарук О.Сінані М.Рошка