Головуючий суду 1 інстанції - Бескровний Я. В.

Доповідач - Парінова І. К.

Справа № 22ц/1290/6324/12

Провадження № 22ц/1290/6324/12

УХВАЛА

0 04 лютого 2013 року місто Луганськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області Парінова І. К., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, треті особи: Лутугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, треті особи: Лутугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування відмовлено (а. с. 69-70).

26 листопада 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2012 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції № 18110 від 26 листопада 2012 року (а. с. 75), яка була відправлена поштою 22 листопада 2012 року (відповідно до поштового конверту - а. с. 80).

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що 07 листопада 2012 року були проголошені тільки вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення, а копія повного тексту рішення була ним отримана тільки 12 листопада 2012 року, у зв'язку з чим апелянт вважає, що, звернувшись до суду з апеляційною скаргою 22 листопада 2012 року, він не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Так як апелянт та його представник були присутні в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваного рішення (що підтверджується журналом судового засідання - а. с. 65-67), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення, а не з дня отримання його копії.

Враховуючи викладені обставини, апеляційна скарга до суду першої інстанції подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення спливає 19 листопада 2012 року включно. Питання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт не порушує. Вирішення цього питання з ініціативи суду законом не передбачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Луганської області від 07 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження (з зазначенням причин пропуску строку) рішення суду від 07 листопада 2012 року та усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі, а саме: апелянту необхідно було вказати в апеляційній скарзі ім'я, місце проживання та засоби зв'язку представника третьої особи - ОСОБА_5, повноваження якого підтверджуються договором про надання правової допомоги від 05 листопада 2012 року (а. с. 82).

Крім того, апелянту було роз'яснено, що, якщо вказані недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений тридцятиденний строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 грудня 2012 року була отримана апелянтом 19 грудня 2012 року та його представником 18 грудня 2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 85, 86).

До цього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення Лутугинського районного суду Луганської області від 07 листопада 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Білівської селищної ради Лутугинського району Луганської області, треті особи: Лутугинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визнання права власності в порядку спадкування.

Надіслати апелянту копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами; іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: