А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2013 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця І.М. за участю Лук»янчикова І.В. - представника ОСОБА_1, як особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності та представника Чопської митниці Матея В.М., розглянув матеріали адміністративної справи про порушення митних правил за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року, -

Цією постановою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, керівника ВАТ НВП «Техмет» м.Донецьк, гр-на України, за ч.1 ст.352 МК України закрито у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постановлено конфіскувати товар - «матеріал вуглецевістий фракціонований марки П-4 у вигляді сипучого матеріалу зернового складу темно-сірого кольору з сріблястим блиском» в кількості 120000 кг. як безпосередній предмет порушення митних правил.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 як керівник ВАТ НВП «Техмет», на підставі укладеного між ВАТ НВП «Техмет» та компанією АТ «Ductil Steel» (Румунія)» контракту, 21.06.2010 року в зоні митного контролю ВМО №5 митного поста «Дяково» Виноградівської митниці Закарпатської області переміщував через митний кордон України вантаж, який експортувався залізничним транспортом у вагонах №67701276 та №66035288 з України в Республіку Румунію, з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містили неправдиві дані.

Зокрема, згідно поданих ВМД №700000010/2010/006648 від 16.06.2010 року, рахунків-фактур, сертифікатів якості та екологічної декларації в зазначених вагонах експортувався вантаж «матеріал вуглецевістий фракціований марки П-4 у вигляді сипучого матеріалу зернового складу темно-сірого кольору з сріблястим блиском» у кількості 120000 кг. загальною вартістю 199437,84 грн., заявлений код УКТ ЗЕД вантажу-3801900000 (графіт штучний), водночас згідно поданих до митного оформлення залізничних накладних СМСГ у цих вагонах переміщувався вантаж -«графітовий порошок» «графіт природний, інший», що відповідає кодові УКТ ЗЕД-25049000 (графіт природний).

За результатами проведеної перевірки встановлено, що у вагонах №67701276 та №66035288 в Республіку Румунію переміщено вантаж «природний графіт» (матеріал для коксування), тарифний митний код 25049000, фактична вартість якого по ВМД №700000010/2010/006648 від 16.06.2010 року становила 555415,38 грн.

В апеляції ОСОБА_1 порушує питання про скасування постанови суду як незаконної.

Апелянт вважає, що висновки суду про наявність у його діях порушення митних правил не відповідають фактичним обставинам справи, так як при декларуванні вантаж, який вивозився з митної території України в режимі експорт, правомірно був заявлений під кодом УКТ ЗЕД-38019000 як графіт штучний на підставі довідки Донецької торговельно-промислової палати за №4929/07.10-07 від 9.10.2009 року та інших офіційних документів щодо товарної класифікації цього товару.

Водночас апелянт порушує питання закриття провадження у справі через відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України, однак без прийняття рішення про конфіскацію цього товару.

Клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження апелянт обґрунтовує тим, що не був сповіщений про час і місце розгляду справи, а копія оскарженої постанови суду йому не була надіслана.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 на підтримку апеляції та пояснення представника Чопської митниці про залишення постанови суду без зміни, апеляційний суд приходить до наступного.

В матеріалах справи відсутні дані про сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи судом 22.05.2012 року та своєчасне надіслання йому копії прийнятої цією датою постанови суду, а тому апеляційний суд знаходить поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови і поновлює цей строк.

Рішення суду першої інстанції в частині підстав закриття провадження в справі ( закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу) ОСОБА_1 в апеляції не оспорюється, а тому в межах доводів апеляції рішення суду в цій частині апеляційним судом не перевіряється.

Водночас висловлена представником ОСОБА_1 під час апеляційного розгляду справи позиція про те, що в разі закриття провадження в справі, суд не вправі був застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді конфіскації товару, який переміщувався ним через митний кордон України, є помилковою.

Згідно з вимогами п.3 ст.328 МК України ( в редакції Закону 2002 року) товари - безпосередні предмети порушення митних правил, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення або виявлення порушення митних правил.

Відповідно до цих положень закону, чинного на момент розгляду справи, суд, обґрунтовано закривши провадження в справі щодо ОСОБА_1 внаслідок закінчення на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення ( п.7 ст.247 КУпАП), на законних підставах конфіскував товар, який являвся безпосереднім предметом порушення митних правил, так як переміщувався через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для його переміщення документів, що містили неправдиві дані щодо найменування та вартості цього товару.

За таких обставин постанова суду першої інстанції є законною й обґрунтованою, підстав для її скасування та задоволення апеляції ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 22 травня 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 травня 2012 року про закриття, на підставі п.7 ст.247 КУпАП) провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.352 МК України ( в редакції Закону 2002 року) та конфіскацію безпосередніх предметів порушення митних правил - «матеріалу вуглецевістого фракціонованого марки П-4 у вигляді сипучого матеріалу зернового складу темно-сірого кольору з сріблястим блиском» в кількості 120000 кг., залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: