Справа №:115/1159/13-цГоловуючий суду першої інстанції:Щербіна Д.С.

№ провадження:22-ц/190/4014/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Харченко І. О.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

"27" червня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Харченко І.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

01 березня 2013 року ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 2575 грн. 05. коп., а також судовий збір у розмірі 222 грн. 00 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду як судові витрати, а всього 2797 грн. 05 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід держави недоплачений судовий збір у розмірі 07 грн. 40 коп.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, з апеляційною скаргою звернулася представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності.

У зв'язку з тим, що апеляційна скарга мала недоліки, ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 31 травня 2013 року вона була залишена без руху.

Апелянту необхідно було у п'ятиденний строк з дня отримання вищезазначеної ухвали Апеляційного суду Автономної Республіки Крим сплатити судовий збір та виконати вимоги статті 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно матеріалів справи ухвала Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 31 травня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху, була отримана ОСОБА_4 ще 07 червня 2013 року, що підтверджується поштовим повідомленням (аркуш справи 50), проте до тепер зазначений в ухвалі суду недолік нею не усунений.

У зв'язку з вищевикладеним апеляційну скаргу слід вважати неподаною з поверненням її заявнику.

З урахуванням вказаного і керуючись приписами статті 121, частиною 2 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, на рішення Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2013 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Відповідно до приписів частини 6 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

СуддяІ. О. Харченко