Справа № 2-174/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2011 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі : головуючого –судді Чернюк В.Д.,

при секретарі Рубан Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В січні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім’я розпалася і поновлена бути не може.

Під час розгляду справи позивачка ОСОБА_1 заявлений позов підтримала, просила задовольнити його, пояснивши, що сімейні відносини з відповідачем припинені ще в травні 2009 року через постійні сварки в сім’ї і на примирення вона не погоджується. Діти будуть проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомленим про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не сповістив, заперечень щодо заявленого позову не подав, що фактично вказує на визнання ним цього позову / а.с. 11, 13 /. В справі мається достатньо матеріалів про права та взаємини сторін. Протокольною ухвалою суду відповідно до положень ст. ст. 77, 225 ч. 1 ЦПК України ухвалено справу розглянути у відсутність відповідача в порядку її заочного вирішення, проти чого позивачка не заперечувала.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 23 вересня 2005 року в Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу / а.с. 5 /. Для обох із сторін це перший шлюб, від якого вони мають дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно, 2006 і 2009 років народження / а.с. 6, 7/. Спільно, однією сім’єю, як вбачається з пояснень позивачки, сторони не проживають з травня 2009 року. Мешкають в різних областях України. На примирення позивачка не погоджується.

При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між сторонами по справі склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім’я поновлена бути не може.

Позивачка не заявила про бажання відновити своє дошлюбне прізвище, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 62, 64, 77, 208, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 вересня 2005 року в Пониковицькій сільській раді Бродівського району Львівської області, актовий запис № 11, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Левус ( дошлюбне прізвище Ющенко ) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мають двох малолітніх дітей, припинити внаслідок його розірвання.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити „Левус”.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_6