УХВАЛА

Справа №: 22-ц/191/850/13Головуючий суду першої інстанції:Терентьєв А.М.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Приходченко А. П.

"06" червня 2013 р.

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії Приходченко А.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Сектор державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Феодосія, Комунального підприємства «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Республіканський комітет по земельних ресурсах відділу Держкомзему України у м. Феодосія, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року задоволено позов ДП «Придніпровська залізниця». Зобов'язано ОСОБА_3, ОСОБА_5 повернути ДП «Придніпровська залізниця» самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0291га, що розташована у полосі відводу залізниці за адресою АДРЕСА_1 та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення самовільно збудованих будівель, споруд, бетонної огорожі та відновити межові знаки. З ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 107,30 грн. по 53,65 грн. з кожного.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 09 квітня 2013 року виправлено описку у рішенні суду, а саме судовий збір стягнуто у розмірі 54,00 грн. по 27,00 грн. з кожного відповідача.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду, провадження у справі закрити.

В заяві про поновлення строку просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що строк подачі апеляційної скарги було пропущено з поважної причини, оскільки рішення суду було ухвалене без участі відповідачів, і ним після отримання копії рішення було подана заява про перегляд заочного рішення суду і вже після того, як ним була отримана ухвала про повернення зазначеної заяви у десятиденний строк подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга відправлена поштовою кореспонденцією 08 травня 2013 року і надійшла до суду першої інстанції 13 травня 2013 року, тому пропущений строк її подачі слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для повернення справи до суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 297,298 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк подачі апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 08 квітня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» в особі відокремленого структурного підрозділу Сімферопольське будівельно-монтажне експлуатаційне управління до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Сектор державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у м. Феодосія, Комунального підприємства «Феодосійське бюро реєстрації та технічної інвентаризації», Республіканський комітет по земельних ресурсах відділу Держкомзему України у м. Феодосія, про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 24 червня 2013 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Приходченко