10.1

Ухвала

Про закриття провадження у справi

27 червня 2013 року Справа № 812/4366/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Захарової О.В.

при секретарі: Білоконі Д.І.

за участю:

представника позивача: Вербицького О.С. (довіреність від 25.02.2013 №01/107),

Винограденко І.П. (довіреність від 22.01.2013 №01/43),

представника

першого відповідача: Тотієва А.В. (довіреність від 31.05.2013 №07/1399),

представник

другого відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог у адміністративній справі за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області, Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 60 452,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Державного закладу «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція Луганської області» Міністерства охорони здоров'я України про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 60 452,26 грн.

Ухвалою суду від 13 червня 2013 року Державний заклад «Кремінська районна санітарно-епідеміологічна станція» був залучений до участі у справі в якості другого відповідача.

У судовому засіданні від представника позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 60 452,26 грн. і закриття провадження у справі в цій частині.

Представник Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача і закриття провадження в частині позовних вимог.

Представник другого відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно із п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова позивача від позову в частині позовних вимог не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому відмова приймається судом.

З урахуванням викладеного, провадження в частині позовних вимог про стягнення з Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 60 452,26 грн., підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кремінському районі Луганської області до Головного управління Держсанепідслужби у Луганській області про стягнення заборгованості з капіталізованих платежів в сумі 60 452,26 грн.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя О.В. Захарова