Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1642/13 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванов Д.Л.

Спори, що виникають із земельних правовідносин Доповідач Бубличенко В. П.

УХВАЛА

Іменем України

04.07.2013 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Бубличенко В.П.

суддів - Мурашка С.І.

Сукач Т.О.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Новенської селищної ради міста Кіровограда, третя особа - Головне управління Держземагентства у Кіровоградській області, про визнання незаконним, скасування рішення Новенської селищної ради міста Кіровограда, державного акта про право власності на земельну ділянку та встановлення меж земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2013 року і

в с т а н о в и л а :

В листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся із зазначеним позовом до ОСОБА_4, в якому просив визнати незаконним і скасувати рішення Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда № 119 від 12.12.1997 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 751923, виданий ОСОБА_4

Під час розгляду справи позивач доповнив свої вимоги і просив встановити межу між земельними ділянками АДРЕСА_1 відповідно до генерального індивідуального плану забудови селища Нового в місті Кіровограді.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

У апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Представник третьої особи - Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому статтею 76 ЦПК України порядку, причину неявки не повідомив.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_3 та його представника, ОСОБА_5, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника Новенської селищної ради ОСОБА_6 і представника ОСОБА_4, ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду у встановлених статтею 303 ЦПК України межах, колегія суддів вважає, що передбачених законом підстав для його скасування немає.

Судом встановлено, що 28.10.1989 року ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу придбав у власність незавершений будівництвом житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1 (а.с.8).

Рішенням виконкому Новенської селищної ради № 16 від 25.03.1993 року ОСОБА_3 дозволено продовжити будівництво житлового будинку з закріпленням земельної ділянки площею 1453 кв.м (а.с.100), а рішенням № 127 від 31.12.1998 року земельна ділянка площею 854 кв.м передана йому у приватну власність (а.с.9).

05.07.2006 року Новенська селищна рада прийняла рішення № 68 про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку та 140 кв.м для ведення особистого селянського господарства (а.с.10-11) без визначення меж земельної ділянки на місцевості (а.с.14).

Межі належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1481,01 кв.м по АДРЕСА_2 були встановлені в натурі 28.09.2010 року по фактично існуючим, що підтверджується актом, складеним землевпорядником Новенської селищної ради у присутності членів постійної депутатської комісії з питань архітектури, будівництва, регулювання земельних відносин, регуляторної політики, розвитку підприємництва Новенської селищної ради (а.с.17).

29.05.1990 року ОСОБА_4 уклав з виконкомом Кіровської районної ради міста Кіровограда договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки площею 900 кв.м по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку на праві особистої власності (інвентаризаційна справа № 31114).

12.12.1997 року виконком Новенської селищної ради Кіровського району міста Кіровограда ухвалив рішення № 119 про передачу безкоштовно у приватну власність ОСОБА_4 за зазначеною адресою земельної ділянки площею 1500 кв.м (а.с.70).

Крім того, ОСОБА_4 рішенням Новенської селищної ради № 124 від 03.10.2006 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 270 кв.м для ведення особистого селянського господарства (а.с.61).

Рішенням тієї ж ради від 14.11.2008 року № 659 ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки у приватну власність площею 1500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд (а.с.62).

Після виготовлення технічної документації із землеустрою і проведення землевпорядних робіт 07.12.2009 року ОСОБА_4 було видано державний акт на право власності на земельну ділянку (а.с.18).

Наведене свідчить про те, що межі належної ОСОБА_4 земельної ділянки площею 1500 кв.м були визначені на місцевості у встановленому законом порядку землевпорядною організацією у 2009 році з присвоєнням кадастрового номера (а.с.75,76) до складання землевпорядником Новенської селищної ради акта від 28.09.2010 року про встановлення меж земельної ділянки ОСОБА_3 на місцевості.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що наданням ОСОБА_4 у власність земельної ділянки рішенням Новенської селищної ради і видачею йому державного акта на право власності на земельну ділянку права позивача не порушено.

Та обставина, що при виготовленні землевпорядної документації для оформлення ОСОБА_4 державного акта на право власності на земельну ділянку з позивачем не були узгоджені межі земельної ділянки, сама по собі не є підставою для визнання державного акта недійсним, оскільки не доведено, що цим були порушені права позивача.

В судовому засіданні апеляційного суду було досліджено інвентаризаційні справи на земельні ділянки АДРЕСА_1 в місті Кіровограді, що зберігаються в ОКП «Кіровоградське ООБТІ», з яких вбачається, що до 28.09.2010 року межі земельної ділянки ОСОБА_3 не встановлювалися.

Крім того, позивач не надав доказів того, що він користувався частиною земельної ділянки, право власності на яку відповідач набув у порядку, встановленому ст.118 ЗК України.

Також позивачем не доведено, що рішенням Новенської селищної ради №119 від 12.12.1997 року порушується його право на земельну ділянку, а одержаний відповідачем державний акт перешкоджає йому у оформленні права власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на доказах, тому не підлягають задоволенню.

Рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 209, 307 ч.1 п.1, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: