АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело№ 2034/9696/2012 Председательствующий 1 инстанции: Козырева Г.М.

Производство: 11/790/1113/13 Докладчик: Самсонова В.Г.

Категория: ч.3 ст.190 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 июня 2013 года г. Харьков

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Самсоновой В.Г.,

судей - Быковой Л.П., Мозгового А.Д.,

с участием прокурора - Золочевского С.А.,

адвоката - ОСОБА_1,

представителя гражданского истца - ОСОБА_2,

подсудимых - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции, на постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 10.04.2013 года в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвиняются в том, что преследуя преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, вступили в преступный сговор между собой.

С этой целью ОСОБА_3 в начале апреля 2012 года, на основании устного договора с директором АО «Утковское откормочное хозяйство» ОСОБА_5 об изучении технологии производства мясной продукции арендовал мясоперерабатывающий комбинат АО «Утковское откормочное хозяйство», расположенный по адресу: Харьковская область, Харьковский район, с.Утковка, ул.Ленина,78.

14 мая 2012 года ОСОБА_3 с данной целью на автомобиле ВАЗ 21103 зеленого цвета государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 приехал в ООО «МК РИАЛ», расположенный по адресу: Харьковская область, Нововодолажский район, с.Новоселовка, ул. Дзержинская, 233, где сообщив заведомо ложные сведения, представился производителем мясной продукции, выступающим от имени АО «Утковское откормочное хозяйство», не ставя об этом в известность директора АО «Утковское откормочное хозяйство» ОСОБА_5 и не получив от него согласия выступать от имени указанного предприятия и заключать какие-либо соглашения от имени АО «Утковское откормочное хозяйство», сделал заказ директору ООО «МК РИАЛ» о поставке свиных полутуш в шкуре второй категории в количестве 10 тонн по цене 29 грн.50 коп. за килограмм, обозначив заключение договора поставки по факту в день поставки, а также взяв на себя обязательства произвести оплату наличными средствами поставленного ООО «МК РИАЛ» товара по окончанию отгрузки свиных полутуш в шкуре второй категории, указав место доставки: с. Утковка, ул. Ленина, 78, Харьковского района Харьковской области, то есть месторасположение АО «Утковское откормочное хозяйство».

Согласно заранее разработанного преступного плана ОСОБА_3 должен был убедить руководство ООО «МК РИАЛ» произвести поставку свиных полутуш в шкуре 2 категории весом 10 тонн без предварительной оплаты, обещая произвести оплату наличными денежными средствами по факту выгрузки товара на территории АО «Утковское откормочное хозяйство», при которой ОСОБА_3 под любым предлогом не должен был присутствовать при отгрузке, а его сын, ОСОБА_4, выполняя отведенную ему роль в совершении данного преступления, должен был произвести выгрузку товара на склад мясоперерабатывающего комбината АО «Утковское откормочное хозяйство», а затем сообщить представителям ООО «МК РИАЛ», что он не правомочен подписывать документы о получении выгруженного и помещенного в склад товара, чтобы те, оставив поставленный товар, прибыли за оплатой на следующий день. 22 мая 2012 года ОСОБА_3 в телефонном режиме подтвердил директору ООО «МК РИАЛ» ОСОБА_6 свой заказ о поставке свиных полутуш в шкуре 2 категории весом 10 т и место разгрузки на первую половину дня 24 мая 2012 года.

24 мая 2012 года ОСОБА_3, продолжая свой общий с ОСОБА_4 преступный умысел, направленный на завладение свинины полутушами в шкуре 2 категории весом 10 тонн путем обмана директора ООО «МК РИАЛ» ОСОБА_6, руководствуясь корыстными мотивами и действуя по заранее обговоренному с ОСОБА_4 плану, не имея денежных средств на оплату заказанного ООО «МК РИАЛ» товара, не прибыл утром 24 мая 2012 года в с. Утковка, ул. Ленина, 78 по месту расположения арендованного им у АО «Утковское откормочное хозяйство» мясоперерабатывающего комбината, а направил туда ОСОБА_4 для приема поставленных ООО «МК РИАЛ» свиных полутуш в шкуре 2 категории общим весом 10 тонн, а также организовал грузчиков для разгрузки поставленного товара. В первой половине дня 24 мая 2012 года ОСОБА_4 прибыл на территорию АО «Утковское откормочное хозяйство», расположенное в с. Утковка, ул. Ленина, 78, Харьковского района и области, где встретил автомобиль DAF AS 48 XS государственный номер НОМЕР_2 под управлением водителя ООО «МК РИАЛ» ОСОБА_7 и, используя труд грузчиков, которые не были посвящены в их преступные замыслы, произвел разгрузку поставленного ООО «МК РИАЛ» товара - свиных полутуш в шкуре 2 категории общим весом 10480,4 кг на общую сумму 309160 грн. в помещение мясоперерабатывающего комбината АО «Утковское откормочное хозяйство», после чего сообщил водителю ООО «МК РИАЛ» ОСОБА_7 о том, что не имеет права подписи в отчетных документах и рекомендовал тому приехать на следующий день, чтобы оформить необходимые документы. После того, как водитель ООО «МК РИАЛ» отказался покинуть территорию предприятия и уведомил об отказе производства оплаты за поставленный товар директора ООО «МК РИАЛ» ОСОБА_6, который немедленно прибыл в с. Утковка, ул. Ленина, 78, чтобы произвести разбирательство по факту отказа произвести оплату поставленного товара, ОСОБА_4, действуя по заранее разработанному плану, с ведома и согласия ОСОБА_3, представившись ОСОБА_6 сыном получателя товара - ОСОБА_8, написал расписку от имени ОСОБА_8, проживающего в АДРЕСА_1, об обязательстве возвратить ОСОБА_6 взятые якобы в долг денежные средства в сумме 309160 грн. до 14-00 часов 25.05.2012 года, указав в расписке анкетные данные, не соответствующие действительности, после чего ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обратили 10480,4 кг свиных полутуш в шкуре 2 категории в свою пользу и распорядились ими в дальнейшем по своему усмотрению.

Направляя дело для дополнительного расследования, суд сослался на неполноту досудебного следствия, выразившуюся в том, что:

- в судебном заседании невозможно установить, какое именно мясо свинины - подлежащее или не подлежащее продаже, какого качества, а соответственно по какой цене, в каком количестве и на какую сумму было отправлено с ООО «МК РИАЛ» в с.Утковка и какое мясо свинины, в каком количестве, на какую сумму было сгружено в склад АО «Утковского откормочного хозяйства» 24.05.2012 года;

- также невозможно установить, какое мясо, в каком количестве и на какую сумму самовольно забрано представителями ООО «МК РИАЛ» 25.05.2012 года со складов АО «Утковского откормочного хозяйства». Ветеринарная экспертиза забранного при таких обстоятельствах мяса свиных полутушек ООО «МК РИАЛ» не производилась. В следствие этого восполнить неполноту досудебного расследования в установлении данных вопросов не представляется возможным.

Вместе с тем, суд указывает на то, что в соответствии со ст.64 УПК Украины, подлежат доказыванию событие преступления, виновность обвиняемых в его совершении, размер причиненного вреда, поскольку в данном случае он является квалифицирующим признаком по ч.3 ст.190 УК Украины.

Предложено:

- установить место нахождения забранной со склада АО «Утковского откормочного хозяйства» свинины,

- провести ее осмотр,

- провести необходимую ветеринарную экспертизу,

- установить объективные данные, касающиеся правоотношений, которые сложились между частным предпринимателем ОСОБА_3 и ООО «МК РИАЛ»,

- правовые основания отправки ОСОБА_3 свиных тушек,

- проверить наличие разрешительных документов на реализацию и транспортировку ООО «МК РИАЛ» мяса свинины полутуш весом 10 480,4 кг,

- принять меры к установлению действительной цены, веса отправленной ОСОБА_3 в с. Утковку свинины, ее стоимости;

- принять меры к установлению действительного веса свинины, забранной самовольно со склада АО «Утковского откормочного хозяйства» работниками ООО «МК РИАЛ»,

- дать соответствующую оценку действиям по самовольному вывозу продукции со склада продукции работниками ООО «МК РИАЛ» руководства АО «Утковского откормочного хозяйства»;

- принять меры к проверке факта нахождения на хранении в арендованных помещениях в холодильниках АО «Утковского откормочного хозяйства» принадлежащего ОСОБА_3 мяса в количестве 39 тонн,

- проверить факт сбыта продукции ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в количестве 10 480,4 кг на сумму 309 160 грн.;

- проверить заявление ОСОБА_3 о применении к нему мер психического воздействия со стороны сотрудников СО Харьковского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в период проведения досудебного расследования.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, в своей апелляции просит постановление суда отменить, дело возвратить в суд для рассмотрения по существу в ином составе суда. В обоснование своей апелляции, прокурор указывает, что какое мясо свинины подлежащее или не подлежащее продаже, какого качества и по какой цене, в каком количестве и на какую сумму было отправлено с ООО «МК РИАЛ» в с. Утковка и какое мясо свинины, в каком количестве, на какую сумму было сгружено в склад АО «Утковского откормочного хозяйства» 24.05.12 были установлены в процессе досудебного следствия, также в процессе досудебного следствия достоверно установлено, какое мясо в каком количестве и на какую сумму было возвращено в собственность ООО «МК РИАЛ» представителями данного общества со склада АО «Утковское откормочное хозяйство». Также, как указывает прокурор, заявление ОСОБА_3 в том числе, что он давал показания следователю под принуждением должны быть проверены в порядке предусмотренном УПК Украины, при этом суд обладает полномочиями направить прокурору соответствующую информацию, которая суду стала известна в судебном заседании для проведения расследования.

Заслушав доклад судьи, пояснения прокурора поддержавшего свою апелляцию, представителя ООО «МК Риал» поддерживающего апелляцию прокурора, подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4 возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 281 УПК Украины направления дела по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Таких обстоятельств по данному делу нет.

Суд направил дело на досудебное следствие не исследовав все представленные доказательства по делу, при этом суд:

- подробно не допросил в судебном заседании свидетелей в том числе и ветеринарного врача по МК «Риал» Пироженко.

- не исследовал имеющиеся в деле письменные доказательства: накладную от 24.05.2012 года на поставку в Утковский мясокомбинат 10 487 400 кг свинины на сумму 309 378 грн. 30 коп. (том 1 л.д. 15), а также товаро-транспортную накладную № РН-0001978 (том 1 л.д. 16), не проверил другие письменные доказательства, в том числе о поставке МК «Риал» свиных товаров ООО «Делис-Тро» Днепропетровской области 22.05.2012 года (том 1 л.д. 18-24), а также 23.05.2012 года из Запорожья ООО «АПК» (том 1 л.д. 25-31) в адрес МК «Риал», не исследовал показания ОСОБА_3, ОСОБА_4 на досудебном следствии.

- не допросил в судебном заседании представителей Красноградского мясокомбината по факту и обстоятельствам получения ночью с 24.05.2012 года на 25.05.2012 года возврата полутуш свинины от ОСОБА_3 поставленных ему Красноградским мясокомбинатом 24.04.2012 года.

- не допросил свидетелей по вопросам работы холодильника на АО «Утковском откормочном хозяйстве» мясокомбинате и возможности хранения, условий хранения в этом холодильнике свиных полутуш в течении месяца, и качества этих свиных полутуш после хранения в течении месяца в условиях указанного холодильника, а также о количестве мяса, которое может быть помещено в этот холодильник.

Кроме того, суд в соответствии со ст. 315 УПК Украины с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия вправе поручить органу досудебного следствия проведения и выполнения определенных следственных действий, в том числе и осмотр холодильных камер в АО «Утковском откормочном хозяйстве».

Ссылки суда о необходимости проверки количества и качества свиных полутуш поставленных МК «Риал» для ОСОБА_3 путем осмотра свиных полутуш, проведения ветеринарной экспертизы являются несостоятельными, поскольку с момента поставки этих свиных полутуш прошло более года и в наличии этих полутуш нет, что не отрицали и обвиняемые и представитель гражданского истца МК «Риал» в судебном заседании апелляционного суда.

Учитывая изложенное коллегия судей, считает, что постановление является преждевременным, вынесено без достаточных оснований, в связи с чем подлежащей отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

В ходе судебного рассмотрения суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, и доказательства собранные по делу, дать им надлежащую оценку и принять соответствующее решение по существу предъявленного ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинения.

Руководствуясь ст. ст.365,366,382 УПК Украины, коллегия судей, -

о п р е д е л и л а:

Апелляцию прокурора - удовлетворить.

Постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 10.04.2013 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения оставить без изменения - подписку о невыезде.

Председательствующий -

Судьи -