Справа № 368/849/13-к Головуючий у І інстанції Кириченко В.І.
Провадження № 11-кп/780/262/13 Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.
Категорія 34 10.07.2013
УХВАЛА
Іменем України
« 9 » липня 2013 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді - Габрієля В.О.
суддів - Ященко І.Ю., Дриги А.М.
при секретарі - Волкотруб О.О.
з участю прокурора - Скрипки І.М.
представника Кагарлицької ВК № 115 - Кутового В.С.
засудженого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі засудженого
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007р.н., засудженого 4.10.2011р. Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки,
відмовлено,
в с т а н о в и л а:
8.05.2013р. засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, обґрунтовуючи клопотання тим, що станом на 4.05.2013р. він відбув ? строку покарання, працевлаштований на СТО автомаляром, мав дисциплінарне стягнення у виді догани 7.06.2012р., яке було знято заохоченням у виді подяки 24.09.2012р. за відповідальне ставлення до праці та сумлінну поведінку та в жовтні 2012р. отримав заохочення у виді короткострокової відпустки тривалістю 14 діб, а також заохочення у виді подяки від 10.01.2013р. та вважає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Також засуджений просив врахувати погіршення стану його здоров'я та наявність захворювань виявлених при медичному обстеженні в 2013р., а саме гепатит С (генотип 16) та туберкульоз внутрішньочеревних лімфатичних вузлів.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 8.05.2013р. в задоволенні клопотання відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні клопотання суд зазначив, що вважає передчасним робити висновок про те, що засуджений довів своє виправлення врахувавши, що ОСОБА_3 мав стягнення у виді догани 7.06.2012р, яке знято лише 24.09.2012р. як заохочення за добросовісне ставлення до праці, крім того засуджений не вчиняв ніяких дій по відшкодуванню шкоди спричиненої злочином, тому не заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Також суд зазначив, що засуджений пославшись на стан свого здоров'я не обґрунтував, чим вказана обставина впливає на його спроможність довести своє виправлення, оскільки ст. 84 КК України передбачає спеціальні підстави звільнення від покарання за хворобою.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити новий вирок застосувавши до нього ст. 81 КК України
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт вказав на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та зазначив, що з ухвали суду незрозуміло які саме додаткові обставини чи дії під час відбування ним покарання мають доводити його виправлення, суд не прийняв до уваги те, що протягом всього відбування покарання в Кагарлицькій ВК він працює автомаляром на СТО та після обов'язкових відрахувань адміністрацією установи коштів на його утримання, коштів для переказу на відшкодування шкоди не залишається, судом не враховано погіршення стану його здоров'я, що вплинуло на працездатність.
Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора Скрипки, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, думку представника Кагарлицької ВК № 115 Кутового, який поклався на розсуд суду, вивчивши матеріали та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Подільського районного суду м.Києва від 4.10.2011р. за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
Під час розгляду судом кримінальної справи та постановлення вироку 4.10.2011р. діяли положення КПК 1960 р. і суд проводив судовий розгляд відповідно до вимог КПК України в ред.1960 року.
Тому всі питання, що стосуються порядку звільнення від відбування покарання повинні виконуватися відповідно до гл.33 розділу 5 КПК України в ред.1960 р. згідно з якою, а саме ст. 407 КПК України умовно-дострокове звільнення застосовується за спільним поданням органу, що відає відбуванням покарання і спостережної комісії, а не засудженим.
Суд під час розгляду клопотання не дотримався вказаних вимог закону і розглянув клопотання засудженого за нормами КПК України 2012 року, що є порушенням кримінально-процесуального закону, а тому ухвалу суду від 18.05.2013 року не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Кагарлицького районного суду від 18.05.2013 р. підлягає скасуванню, а провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання закриттю.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК КПК України колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 травня 2013 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою провадження за клопотанням ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі - закрити.
Судді / підпис/ /підпис/ /підпис/
З оригіналом згідно
суддя ________________ І.Ю. Ященко