ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1236/13-к

26 червня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П., .

з участю прокурора - Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2013 року, біля 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в зв'язку з вживанням спиртних напоїв, в житловому будинку гр. ОСОБА_2, розташованому по вул. Нова,9 в с. Малий Стидин Костопільського району, скориставшись алкогольним сп'янінням та неуважністю власника житла, таємно викрав з-під скатертини на столі в залі будинку 1300 грн., чим заподіяв потерпілому шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що дійсно 09.04.2013 року, перебуваючи в будинку гр. ОСОБА_2 таємно викрав 1300 грн.

У вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, якою підтримав покази, дані ним на досудовому слідстві з приводу викрадення обвинуваченим у нього з будинку грошових коштів. Претензій до обвинуваченого не має. Збитки відшкодовано.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винними у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у більшому об”ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1, яка виразилась у таємному викраденні чужого майна, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом’якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, сприяння слідству, добровільне відшкодування збитків.

По місцю проживання обвинувачений харектеризується позитивно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 349, 368-370, 373-377 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Піскунов В.М.