ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

____________________________________________________________________________________________________

2702/10627/12

1/763/176/13

ПРИГОВОР

Именем Украины

19 июня 2013 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего-судьи Щербакова В.В.

при секретаре Дегтяревой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего прокурора прокуратуры Гагаринского района города Севастополя Рыкунова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда города Севастополя уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Севастополя, русской, гражданки Украины, со среднее техническим образованием, не замужней, имеющая на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированная и проживающая по адресу: АДРЕСА_1ранее судима: 18.06.1997 года Киевским районным судом города Симферополя по ст.ст.140 ч.1, 140 ч.2, 42 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года, освобождена 07.08.1997 года на основании ст.1 «Б» Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 года; 04.01.1998 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.140 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст.45 УК Украины осуждена условно с испытательным сроком 2 года; 13.05.1998 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.17 - 140 ч.2, 140 ч.2, 42, 43 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев и к принудительному лечению от наркомании, освобождена 17.08.2000 года по отбытию срока наказания; 05.10.2000 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.140 ч.2 УК Украины к лишению свободы на срок 6 месяцев, освобождена 24.02.2001г. по отбытию срока наказания; 25.01.2002 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.ст.81 ч.3, 44 УК Украины к лишению свободы на срок 2 года, освобождена 10.04.2003 года условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 9 дней; 18.12.2003 года Гагаринским районным судом города Севастополя по ст.ст.185 ч.3, 71 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, освобождена 28.10.2006 года по отбытию срока наказания; 26.02.2009 года Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобождена 03.05.2011 года по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена; 04.05.2012 года Железнодорожным районным судом города Симферополя по ст.185 ч.2 - ст.15 ч.3 УК Украины к 4 месяцам ареста, освободилась 04.09.2012 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления предусмотренного ст.15. ч.3 - ст.185 ч.2 Украины, суд,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи 29.02.2012 года привлеченной Железнодорожным РО СГУ ГУМВД Украины в АР Крым к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 УК Украины, а также будучи ранее судимой 26.02.2009г. Ленинским районным судом города Севастополя по ч.2 ст.15 - ч.З ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 УК Украины к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освободившись 03.05.2011 года по отбытию срока наказания, имея не снятую и не погашенную судимость, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила преступление против собственности.

Так, она, 30.03.2012 года в 18 часов 39 минут, находясь в помещении магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного в помещении АДРЕСА_2, в котором свою предпринимательскую деятельностью осуществляет ФЛ-П «ОСОБА_4», действуя повторно, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа попыталась тайно похитить из верхнего выдвижного ящика стола, расположенного в помещении магазина и являющегося рабочим местом продавца, женскую сумочку, не представляющую материальную ценность, с находящимися в ней денежными средствами на общую сумму 3171 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, которую спрятала под имеющуюся у неё женскую сумку для беспрепятственного выноса с территории магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» и дальнейшего распоряжения, после чего, реализуя свой умысел на тайное похищение чужого имущества с целью распоряжения последним, попыталась покинуть помещение магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2», однако, не совершила всех действий, которые считала необходимыми для доведения преступления до конца в связи с тем, что при попытке скрыться, находясь у выхода из указанного магазина была замечена и задержана продавцом магазина ОСОБА_5, в результате чего преступление не было окончено по причинам, не зависящим от воли ОСОБА_3, т.к. последняя не смогла покинуть место совершения преступления с похищенным имуществом и не смогла им распорядиться.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3, свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме и показала, что у нее было тяжелое материальное положение. Она пришла в «ІНФОРМАЦІЯ_3» для того, чтоб устроиться на работу. Однако ее на работу не взяли. Проходя возле стеклянных дверей одного из магазинов она увидела стол с выдвинутым ящиком в котором находилась сумочка. Зайдя в магазин, она решила ее похитить. Так как продавец была отвлечена покупателем и на нее не смотрела, она подошла к столу, взяла сумочку и пошла на выход. После того как она вышла из дверей ее догнала женщина продавец и завела обратно в магазин. После этого приехали работники милиции и ее задержали. В содеянном раскаивается.

При определении объёма и порядка исследования доказательств по делу, суд, с учётом мнения участников разбирательства ограничился допросом подсудимой, исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой, разъяснив, что те фактические обстоятельства дела, которые сторонами не оспариваются, не могут быть ими обжалованы в апелляционном порядке. При этом, удостоверился в добровольности такой позиции.

Принимая во внимание полное признание ОСОБА_3 своей вины, а также то, что она не подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не возникает сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимой, а потому суд рассмотрел данное уголовное дело в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанного преступления и правильности квалификации её действий по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, то есть неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, если лицо по причинам, не зависящим от его воли, не совершило всех действий, которое считало необходимым для доведения преступления до конца.

При определении ей вида и меры наказания суд учитывает данные о личности подсудимой: ранее судимой, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии со ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд признает чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая все указанные смягчающие обстоятельства, мнение прокурора, а также мнение подсудимой, суд считает возможным перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, так как она осознала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, в связи с чем суд считает целесообразным применить положения ст. 75 УК Украины и освободить подсудимую от наказания с испытательным сроком и с возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины. Такое наказание суд считает необходимым и достаточным.

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 81 УПК Украины, вещественные доказательства по делу, черно-коричневую сумочку и денежные средства на общую сумму 3171 гривен - считать возвращенными по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.321-325 УПК Украины, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 15 - ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

Применить ст.75 УК Украины и освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течении 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее судом обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины, а именно:

- не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- своевременно сообщать органу уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;

- периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу - черно-коричневую сумочку и денежные средства на общую сумму 3171 гривен находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_4 - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд города Севастополя в течение 15 суток с момента его оглашения через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляции.

Председательствующий по делу

судья В.В.Щербаков