Справа № 214/4688/13-к

1-кп/214/285/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.

при секретарі Троценко О.М.

з участю прокурора Пипки О.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з вищою освітою, продавця ФОП ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на право виготовлення та реалізації спирту та спиртних напоїв, в порушення вимог- ст.2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року, згідно з якою виготовлення і роздрібна торгівля спиртом і спиртними напоями здійснюється тільки за наявності спеціального дозволу (ліцензії), діючи з корисливих мотивів, незаконно придбала з метою збуту, зберігала з метою збуту, збувала незаконно виготовлені алкогольні напої за таких обставин.

Так, ОСОБА_1 перебуваючи в трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та займаючи, згідно трудового договору, посаду продавця в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_2 в якому підприємницьку діяльність здійснюють фізична особа-підприємець ОСОБА_3 та фізична особа- підприємець ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), фактично виконуючи у вказаному магазині функції завідуючої магазином, до обов'язків якої, за попередньою домовленістю з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 входило ведення обліку та здійснення контролю за кількістю прийнятого та реалізованого товару, проведення розрахунків з постачальниками продукції, а також організація роботи продавців, які перебувають в трудових відносинах як з ФОП ОСОБА_4 так і з ФОП ОСОБА_3, при виконанні ними своїх трудових обов'язків, шляхом надання їм відповідних вказівок та розпоряджень, в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який розташований за адресою: АДРЕСА_2, та належить на праві приватної власності ОСОБА_4, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями - горілкою невідомого походження з етикетками "Пшенична Краля" виробництва ПрАТ"Люботинський завод "Продтовари" та «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-БЛіГ» в скляних пляшках ємністю 0,5 л. без сертифікатів якості на дані алкогольні напої.

ОСОБА_1, діючи з корисних мотивів і бажаючи додатково заробити на незаконному розширені обсягу, реалізуємих алкогольних напоїв за рахунок збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, 09 червня 2013 року в денний час доби біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 у невстановленої слідством особи незаконно придбала незаконно виготовлені підакцизні товари - алкогольні напої в скляних пляшках ємністю по 0,5 л. кожна з наклеєними етикетками горілка "Пшенична Краля" виробництва ПрАТ"Люботинський завод "Продтовари" в кількості 10 пляшок та з наклеєними етикетками горілка «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-БЛіГ» в кількості 10 пляшок по ціні 12 грн., тобто всього 20 пляшок на загальну суму 240 грн. Після чого, ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір, спрямований на збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв і переслідуючи корисливу мету отримання незаконних доходів від незаконного збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, незаконно зберігала з метою збуту та передала 10.06.2013 р., для подальшої реалізації, продавцю магазину ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої, яка в подальшому збувала їх відвідувачам магазину до 18.06.2013 р.

18.06.2013 року приблизно о 13 годині продавець магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" ОСОБА_5 реалізувала в приміщенні даного магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 громадянці ОСОБА_6 одну пляшку горілки з етикеткою «Пшенична Краля» виробництва ПрАТ"Люботинський завод "Продтовари", ємністю 0,5 літра за ціною 30,0 грн.

18.06.2013 року в період з 14 год. 10 хв. по 14 год. 45 хв. співробітниками податкової міліції у гр. ОСОБА_6 вилучена добровільно надана нею 1 скляна пляшка з незаконно виготовленим алкогольним напоєм з етикеткою: горілка «Пшенична Краля» виробництва ПрАТ"Люботинський завод "Продтовари".

18.06.2013 року в період з 15 год. 50 хв. по 17 год. 50 хв. працівниками податкової міліції на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, проведено обшук магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по АДРЕСА_2 в ході якого виявлені та вилучені 7 скляних пляшок ємністю по 0,5 л. кожна, на яких наклеєні етикетки горілка «Пшенична Краля» виробництва ПрАТ"Люботинський завод Продтовари" та 1 скляну пляшку ємністю 0.5 л. з наклеєною етикеткою горілка «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія-БЛіГ», вказані пляшки заповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями, які ОСОБА_1 незаконно придбала з метою збуту, зберігала з цією метою, а також збувала.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 91 від 21.06.2013 року, надані на дослідження зразки з рідиною, що знаходяться в скляній пляшці ємністю по 0,5 л. з етикеткою горілка «Пшенична Краля» виробництва ПрАТ"Люботинський завод "Продтовари", яка вилучена 18.06.2013 р. у гр. ОСОБА_6, а також в вилучених 18.06.2013 р. під час проведення обшуку в приміщенні магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2", який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 в скляних пляшках з етикетками горілка «Пшенична Краля» виробництва ПрАТ'Люботинський завод "Продтовари" ємністю 0,5 л. та в скляній пляшці з наклеєною етикеткою горілка «Пшенична», виробництва ТОВ «Олександрія- БЛіГ» ємністю 0,5 л., містять спирт етиловий та є кустарно виготовленими міцними алкогольними напоями - водно-спиртовими сумішами, що не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови», виготовлені кустарним способом з порушенням технологій горілчаного виробництва, розведенням спирту етилового. Надані кустарно виготовлені алкогольні напої водно-спиртові розчини, виготовлені з недоброякісної сировини - спирту етилового, що не відповідає вимогам ДСТУ4221:2003 «Спирт етилових ректифікований». Технічні умови» та становить загрозу для здоров'я людини. Надані алкогольні напої є недоброякісним харчовим продуктом, фальсифікованим під горілку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 надійшов до суду з Угодою про визнання винуватості від 27.06.2013 року.

Відповідно до умов Угоди, ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Крім того, сторони угоди розуміють наслідки укладання та затвердження означеної угоди, а саме - обмеження права на оскарження вироку. Також обвинуваченій у зрозумілі права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, та підстави для притягнення до кримінальної відповідальності за ст..389-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена свою провину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнала повністю. Підтвердила, що розуміє наслідки затвердження угоди. Угоду вона уклала добровільно, просить її затвердити. Дійсно мали місце ті обставини які установлені досудовим розслідуванням. Вона працює продавцем в магазині, алкогольні напої вона придбала в приміщенні магазину, їх не транспортувала. В подальшому горілку мали реалізувати.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадження щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадження, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Суд вважає що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінує мого їй діяння. ЇЇ дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, а також збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв. Суд не вбачає підстав для кваліфікації їй обвинуваченої за ознакою транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення відносить до злочинів невеликої тяжкості.

Також судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнав свою провину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, угода нею укладена добровільно. Також вона характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та враховуючи тяжкість злочину, суд вважає, що вид та розмір покарання, яке узгодили сторони, передбачено санкцією ч.1 ст. 204 КК України та обране з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст..ст.65-67 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів. Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлено підстав, передбачених п.7 ст. 476 КПК України, для відмови в затвердженні угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2013 року між прокурором Пипка О.О. та обвинуваченою ОСОБА_1

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн та конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судово-хімічної експертизи у розмірі 375,2 грн.

Речові докази: 5 скляних пляшок, ємністю 0, 5 л з маркуванням на етикетці «Пшенічна Краля» виробництва ТОВ «Люботинський завод «Продтовари» , закорковані металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору, скляна плішка, ємністю 0, 5 л з маркуванням на етикетці «Горідка Пшенічна» виробництва ТОВ «Олександрія _ БЛіГ», закоркована металевим гвинтовим ковпачком білого кольору; 3 скляні пляшки, ємністю 0, 5 л з маркуванням на етикетці «Пшенічна Краля» виробництва ТОВ «Люботинський завод «Продтовари», закорковані металевим гвинтовим ковпачком жовтого кольору, марковані марками акцизного збору 20АААЇ 572705, 20АААЇ 572704, 20 АААЇ 572704 - конфіскувати як предмети незаконно виготовленої продукції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 залишити до набрання вироком законної сили - особисте зобов'язанні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Н.Г. Ковтун