АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Дело № 2034/1-546/2011 Председат. 1 инстанции: Ситбаталова Н.И.

Производство № 11/790/1214/13

Категория: ч.1,2 ст. 190 УК Украины

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2 июля 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Крамаренко Г.П.

судей Струка И.Ф., Соколенко В.Г.

с участием прокурора Кочетова В.Ю.

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 1 апреля 2013 года, которым,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины, работал охранником в супермаркете «Класс» в г. Харькове, ранее не судимый,-

осужден по ч.1 ст. 190 УК Украины на 1 год ограничения свободы, по ч.2 ст.190 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание определено 1 год лишения свободы.

Согласно приговору ОСОБА_2, действуя повторно, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершил следующие эпизоды мошенничества:

- в июне 2008 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, принял от ОСОБА_3 золотое кольцо весом 5,43 грамма, стоимостью 5375,70 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1102,80 грн., которое присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- в октябре 2008 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_4 золотые изделия весом 9,42 грамма, стоимостью 9325,80 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1873,18 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 15 января 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_5 золотые изделия весом 1,73 грамма, стоимостью 2162,50 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 527,59 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму;

- 21 января 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_6 золотые изделия весом 3,71 грамма, стоимостью 4637,50 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1068,62 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 22 января 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_7 золотые сережки весом 19,55 грамма, стоимостью 24437,50 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 5764,56 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 29 января 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_8. золотое кольцо весом 5 грамм, стоимостью 6250 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1448,87 грн., которое присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 3 февраля 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_9 золотое кольцо и цепочку весом 2,79 грамма, стоимостью 3487,50 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 742,28 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 4 февраля 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_10 серебряную цепочку стоимостью 1200 рублей РФ и аванс в сумме 450 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 351,66 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 5 февраля 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_11 лом золотих изделий, весом 2,23 грамма, стоимостью 6115 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1307,45 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

- 7 февраля 2009 года, находясь в помещении ювелирной мастерской в доме АДРЕСА_2, где работал ювелиром, повторно принял от ОСОБА_12 золотые изделия, весом 3,83 грамма, стоимостью 4787,50 рублей РФ, что по курсу НБУ составляет 1015,28 грн., которые присвоил, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму;

В своей апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, указывая на смягчающие обстоятельства, которые не были по его мнению приняты во внимание судом первой инстанции, а именно: нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери от первого брака; матери, 1938 года рождения, которая нуждается в его помощи; гражданской жены, инвалида 2 группы, которая в 2012 году перенесла операцию по онкозаболеванию.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и просившего смягчить ему наказание, мнение прокурора об оставлении апелляции без удовлетворения, а приговора - без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ОСОБА_2 в совершении мошенничества при указанных в приговоре обстоятельствах и правильность квалификации его действий по ч. 1,2 ст. 190 УК Украины апеллянтом оспариваться не могут, так как дело рассматривалось в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, поэтому приговор в этой части апелляционным судом не проверяется.

При назначении наказания ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины в достаточной мере учел степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судимый, признал свою вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.155 т.2).

ОСОБА_2 совершил несколько эпизодов мошенничества, скрывался от потерпевших, ущерб в полном объеме не возместил.

В период нахождения уголовного дела в суде ОСОБА_2 в суд не являлся, поэтому 17 ноября 2011 года по постановлению суда был объявлен в розыск (л.д.27 т.3).

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что назначенное ОСОБА_2 наказание является справедливым, а также необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому оснований для смягчения наказания по доводам осужденного в апелляции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 1 апреля 2013 года в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Судьи:

Крамаренко Г.П. Струк И.Ф. Соколенко В.Г.