Справа №:2-18/2009Головуючий суду першої інстанції:Гуріна О.В.

№ провадження:22-ц/190/2807/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Летягіна О. В.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

"10" липня 2013 р.м.Сімферополь

10 липня 2013 року суддя-доповідач судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Летягіна О.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи - Сімферопольська міська рада, Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, про визнання права власності, визнання договору дарування удаваним право чином, спонукання до безоплатної приватизації земельної ділянки, відшкодування збитків та захист права власності, за апеляційною скаргою представника правління «Аркадаш» - Фарікова А. на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 6 березня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 6 березня 2013 року заходи забезпечення позову у виді накладання арешту скасовано.

Не погодившись з ухвалою суду представник правління «Аркадаш» - Фаріков А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 1 квітня 2013 року апеляційну скаргу представника правління «Аркадаш» - Фарікова А. залишено без руху, надавши апелянту строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також строк для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Копію ухвали Апеляційного суду АР Крим від 1 квітня 2013 року Фаріков А. отримав 24.05.2013 року, про що свідчить поштове повідомлення та розписка (а. с. 20, 21)

Між тим, на теперішній час заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, доказів або підстав поважності пропуску строку, та квитанції про оплату судового збору Апеляційному суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2013 року та 15.05.2013 року повторно представнику правління «Аркадаш» - Фарікову А. була направлена копія оскаржуваної ухвали суду, про що свідчить лист про направлення зазначеної ухвали, апеляційна скарга подана до суду 17.03.2013 року, доказів поважності причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги та квитанції про оплату судового збору, відповідно до ухвали Апеляційного суду АР Крим від 1 квітня 2013 року, надано не було.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі вказаного і керуючись частиною 3 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи - Сімферопольська міська рада, Комітет по управлінню земельними ресурсами Сімферопольської міської ради, про визнання права власності, визнання договору дарування удаваним право чином, спонукання до безоплатної приватизації земельної ділянки, відшкодування збитків та захист права власності, за апеляційною скаргою представника правління «Аркадаш» - Фарікова А. на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 6 березня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів

СуддяО. В. Летягіна