копія
Провадження № 11-кп/792/27/13
Справа № 688/473/13-к Головуючий в 1-й інстанції Стаднічук Н.Л.
Категорія: ч.2 ст. 185 КК України Доповідач Дуфнік Л. М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів Болотіна С.М., Матущака М.С.,
з участю секретаря Боднарчук Я.Д.,
прокурора Лугового О.П.,
обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника
потерпілого Гурського С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року, -
В с т а н о в и л а:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новичі Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого, з незакінченою вищою освітою, неодруженого, судимого 02.10.2012 року Шепетівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2012 року, ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі п.п.2-4 ст.76 КК України на ОСОБА_2 покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтись для реєстрації в дані органи.
Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 судові витрати по справі.
Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 КПК України.
Відповідно до вироку суду 21 травня 2012 року близько 5 год. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за попередньою змовою між собою, обоє перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрали з водопровідно-каналізаційного колодязя, що розташований у дворі чотириповерхового багатоквартирного будинку №76 по вул. К.Маркса в м.Шепетівка, металеву кришку вказаного колодязя вартістю 495 грн., що належить Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства.
Як вбачається із апеляційної скарги прокурора, він просить змінити вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 в зв'язку із неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу і просив вирок суду змінити, пояснення обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та представника потерпілої сторони - Гурського С.П., перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню в зв"язку з неправильним застосуванням кримінального закону місцевим судом при призначенні покарання ОСОБА_2
Висновки місцевого суду, який розглянув справу в межах висунутого обвинувачення, про доведеність вини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і учасниками судового розгляду не оспорюються.
Даним вироком встановлено, що ОСОБА_2 винен у злочині, який він вчинив до постановлення вироку у попередній кримінальній справі. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання йому повинно призначатися за правилами, передбаченими ч.ч.1,2 ст.70 КК України (за сукупністю злочинів).
Згідно з попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.
Призначивши за вчинений до постановлення попереднього вироку злочин покарання, яке належало виконувати реально, місцевий суд допустив помилку при призначенні покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч.4 ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань та призначивши остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно з роз'ясненням, даним у ч.2 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року з наступними змінами „Про практику призначення судами кримінального покарання", коли особа, щодо якої було застосовано таке звільнення, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Однак прокурор у своїй апеляційній скарзі ставить питання про зміну вироку щодо ОСОБА_2 і звільнення його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням і за злочин, вчинений ним до постановлення вироку у першій кримінальній справі.
Оскільки відповідно до ч.1 ст.404 КПК України апеляційний суд переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги , колегія суддів вважає можливими задовольнити апеляційну скаргу прокурора. Встановлено, що ОСОБА_2 - молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, збитки, заподіяні злочином Шепетівському комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства в сумі 495 грн., повністю відшкодував, нових правопорушень не вчиняв. Вчинений ним 21 травня 2012 року злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості. Сукупність вказаних обставин дає підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407-409 Кримінального процесуального кодексу України , колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, -
У х в а л и л а:
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Шепетівського міськрайонного суду від 15 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 змінити.
За ч.2 ст.185 КК України призначити ОСОБА_2 покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до пунктів 2-4 ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
В решті вирок залишити без змін.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Дуфнік Л.М.