Справа №:0101/5387/2012Головуючий суду першої інстанції:Хотянова В.В.

№ провадження:22-ц/190/4536/13Доповідач суду апеляційної інстанції:Хмарук Н. С.

___________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"25" червня 2013 р.м.Сімферополь

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Хмарук Н.С. вирішуючи питання щодо процесуального руху апеляційної скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення дій, які порушують право на майно шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05 квітня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено. Припинено дії, які порушують право власності ОСОБА_6 на домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними будівлями на земельній ділянці 0,5 га шляхом виселення із зазначеного домоволодіння ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Зобов'язано відповідачів повернути ОСОБА_6 безпідставно утримувану частину домоволодіння АДРЕСА_1 з надвірними будівлями: в літері «А» приміщення №1 - 3,4 кв.м, №2 - 7,8 кв.м, №3 -19,3 кв.м, №4 - 13,3 кв.м, господарські споруди «Б», «В», «Г», «А» - на земельній ділянці 0,05 га, шляхом звільнення домоволодіння від особистого майна відповідача. Вирішено питання щодо судового збору.

Ухвалою Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року заява ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційну скаргу на заочне рішення від 05 квітня 2013 року та на ухвалу від 24 травня 2013 року.

Апеляційна скарга разом із цивільною справою направлена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, але по справі за апеляційною скаргою в частині оскарження ухвали від 24 травня 2013 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення не може бути відкрито провадження.

Відповідно до частини 4 статті 231 Цивільного процесуального кодексу України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 2 статті 292 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

До переліку ухвал, постановлених судом першої інстанції з процесуальних питань, зазначених у частині 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, не віднесено ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. У даному випадку в апеляційному порядку може бути оскаржено лише заочне рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, підстави для порушення апеляційного провадження у зазначеній цивільній справі відсутні.

Керуючись статтями 293, 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 травня 2013 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. С. Хмарук