АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Провадження: 22-ц/790/4062/13 Головуючий 1 інстанції - Шиянова Л.О. Справа № 2-14/2011 Доповідач - Ізмайлова Г.Н.

Категорія: право власності

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Ізмайлової Г.Н.

суддів - Коростійової В.І., Пшенічної Л.В.

за участі секретаря Огар І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 березня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Територіальна громада м.Харкова в особі Харківської міської ради про виділ частки спільного майна та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2007 р. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) звернулася до суду зі вказаним позовом.

Уточнивши позовні вимоги, просила виділити в натурі 48/100 частин будинку літ.«А-1» по АДРЕСА_1, 48/100 частин земельної ділянки, площею 1000,00 кв.м. та визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 820 кв.м. відповідно до ідеальних часток власників будинку.

Зазначила, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1669, виданого 04 липня 1997 року П`ятою Харківською Державною нотаріальною конторою, належить 48/100, частин домоволодіння АДРЕСА_1. 52/100 частин вказаного домоволодіння належать відповідачу по справі, ОСОБА_1, на підставі договору дарування від 22.04.1987 року, посвідченого П'ятою Харківською Державною нотаріальною конторою р.№4-991. У договорі вказано, що в прийняті нею в дарунок 48/100 частин будинку складаються із приміщень ПІДУ (нині 2-2), 2-3, 2-4, 2-5.

Між нею та відповідачем склався фактичний порядок користування , відповідно до якого вона займає приміщення: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, а також приміщення літ.І.

Житловий будинок літ.А-1 розташований за земельній ділянці площею 1820 кв.м. При цьому, із всієї площі 1000 кв.м. приватизовані й перебувають у її та відповідача спільній сімейній власності. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право володіння землею НА №640445 від 21 квітня 2006 року.

З урахуванням умов договору дарування, яким визначено порядок користування житловим будинком, просила виділити її частку у будинку, належній на праві власності ділянці та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 820 кв.м. за третім варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідачка проти виділу часток у праві власності на будинок і земельну ділянку, визначення порядку користування земельною ділянкою, площею 820 кв.м. не заперечувала, але просила провести виділ і порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом судової будівельно-технічної експертизи, вважаючи його найбільш придатним і таким, що відповідає фактичному користуванню.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 березня 2013 р. позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Проведено розподіл житлового будинку АДРЕСА_1, розподіл у натурі земельної ділянки та встановлено порядок користування земельною ділянкою згідно II варіанта судової будівельно-технічної експертизи №11904459 від 04.05.2012 р., додаткового висновку до вказаної експертизи від 06.11.2012 р. та від 22.02.2013 р., згідно якого:

І співвласнику - ОСОБА_2 на 48/100 частин у праві власності виділити: По житловому будинку літ.А-1 житлові приміщення 1-3, площею 18,1 кв.м., 1-4, площею 13,0 кв.м., підсобне 1-2 площею 15,9 кв.м., разом приміщень, площею 47,0 кв.м. вартістю 32496 грн.; коридор I, площею 2,6 кв.м., кухню 1-6, площею 7,6 кв.м., разом приміщень площею 10,2 кв.м. на суму 58898,00 грн., а усього по житловому будинку приміщень площею 57,2 кв.м. на суму 38382,00 грн.; по надвірним будівлям та спорудам: льох «Г» вартістю 1850,00 грн., сарай «З» вартістю 7010,00 грн., душ «Л» - 1199,00 грн., вбиральню «М» - 1877,00 грн., колодязь №4 вартістю 2500,00 грн., ворота №1 вартістю 1771,00 грн., частину огорожі №7 вартістю 1988,00 грн., разом по надвірним спорудам на суму 18195,00 грн. Усього ОСОБА_2 виділити приміщень та споруд на загальну суму 56577,00 грн., що складає 45/100 частин домоволодіння.

II співвласнику - ОСОБА_1 на 52/100 частин у праві власності виділено: по житловому будинку літ.А-1 житлові приміщення 2-3, площею 15,7 кв.м., 2-4, площею 16,6 кв.м., 2-5, площею 16,2 кв.м., разом приміщень, площею 47,5 кв.м. вартістю 32841,00 грн.; коридор III, площею 8,3 кв.м., кухню 2-2, площею 8,3 кв.м., а усього по житловому будинку приміщень площею 64,1 кв.м. на суму 47447,00 грн.; по надвірним будівлям та спорудам: льох «Д» вартістю 1423,00 грн., тамбур а6 вартістю 11750,00 грн., зливну яму №5 вартістю 1778,00 кв.м., душ «К» - 1199,00 грн., замощення №8 - 1364,00 грн., огорожу №6 - 12258,00 грн., частина огорожі №7 вартістю 1363,00 грн., разом по надвірним спорудам на суму 20560,00 грн. Усього ОСОБА_1 виділити приміщень та споруд на загальну суму 68007,00 грн., що складає 55/100 частин домоволодіння.

Перерозподілено ідеальні частки в праві власності на будинок і визнано за:

ОСОБА_2 - 45/100 (56577:124584х100) замість 48/100, що на 3223 грн. менше (59800-56577), ніж покладається на її ідеальну частку;

ОСОБА_1 - 55/100 (680007:124584x100) замість 52/100, що на 3223 грн. більше (68007-64784), ніж покладається на ідеальну частку.

По II варіанту розподілу житлового будинку для приведення планувальних рішень квартир, які виділяється у відповідність до вимог будівельних норм та правил зобов`язано виконати наступні переобладнання:

Перед входом до квартири улаштувати тамбур.

В приміщенні 1-3 влаштувати перегородку з дверима.

Перегородку між приміщеннями 1-3 та 1-4 розібрати.

Між приміщеннями 1-5 та 1-6 виконати глуху перегородку.

З приміщення 1-5 до влаштованого тамбуру виконати дверний отвір, встановити дверний блок.

Перепланування зобов`язано виконувати за проектом, розробленим організацією, яка має ліцензію на виконання такого виду робіт за погодженням з установами згідно з чинним законодавством, відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 "Організація будівельного виробництва" і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», з наданням дозвілу на виконання будівельних робіт інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, на підставі затвердженої у встановленому порядку проектної документації, при наявності дозволу місцевої Ради народних депутатів, погоджень Держпожінспекції, санепідемстанції, газового господарства.

У зв'язку з перерозподілом ідеальних часток у праві власності стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у сумі 13188,00 (тринадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн.

Проведено розподіл та встановлено порядок користування земельною ділянкою наступним чином, а саме: І співвласнику - ОСОБА_2 на 48/100 частин виділити земельну ділянку площею 858,64 кв.м., що відповідає її ідеальній частці.

В тому числі: на підставі Державного Акту на право власності земельну ділянку площею 480кв.м.; в користування земельну ділянку площею 378,64 кв.м.

II співвласнику - ОСОБА_1 на 52/100 частку виділено земельну ділянку площею 930,2 кв.м., що відповідає її ідеальній частці.

В тому числі: на підставі Державного Акту на право власності земельну ділянку площею 520 кв.м.; в користування земельну ділянку площею 410,2 кв. м.

Схема порядку користування земельною ділянкою показана у додатку до висновку №2 №11904/4459 від 04.05.2012 р. (варіант II).

Для обслуговування газопроводу накладено земельний сервітут шириною 1,5 м. по осі газопроводу.

Судові витрати покладено на сторони відповідно вартості їх часток у спірному домоволодінні, а саме:

Витрати по переобладнанню віднесено на сторони відповідно необхіднос переобладнання в тій частині, що їй виділяється; в частині переобладнань, що стосується обох сторін, покладено на сторони порівну.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати і ухвалити нове рішення, задовольнивши її вимоги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного:

Відповідно довідки КП « Харківське міське БТІ» позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2-1669, виданого 04 липня 1997 року П`ятою Харківською Державною нотаріальною конторою, належить 48/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1, 52/100 частин вказаного домоволодіння належать відповідачу по справі, ОСОБА_1, на підставі договору дарування, посвідченого П`ятою Харківською державною нотаріальною конторою 22 квітня 1987 р. р.№4-991.(а.с.40,41). За договором дарування в користування ОСОБА_1 перейшла частина приміщень у будинку літ. А-1, які складаються із приміщень III, ІV (нині 2-2), 2-3, 2-4, 2-5, надвірних будівель: льоху літ.«Д», туалету «Е», 1/2 частини сараю літ.«З», 1/2 частини огорожі та ганка літ.«а1» (а.с.44-45).

Між позивачем та відповідачем склався фактичний порядок користування житловим будинком, відповідно до якого позивач займає приміщення: 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, а також приміщення літ. І.

Житловий будинок літ. А-1 розташований за земельній ділянці площею 1820 кв.м. При цьому, із всієї площі 1000 кв.м. перебувають у спільній сумісній власності сторін. Право власності на вказану земельну ділянку підтверджується державним актом на право володіння землею НА №640445 від 21 квітня 2006 р.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з інтересів сторін та висновків судової будівельно-технічної експертизи, у тому числі і додаткових, судова колегія вважає можливим провести розподіл житлового будинку АДРЕСА_1, розподіл у натурі земельної ділянки та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно II варіанта судової будівельно-технічної експертизи №11904/4459 від 04.05.2012 р., додаткового висновку до вказаної експертизи від 06.11.2012 р. та від 22.02.2013 р.

При цьому приймається до уваги порядок користування будинком та надвірними будівлями, який склався між сторонами та визначений договором дарування, за яким до ОСОБА_1 у користування перейшла квартира №2, можливість максимальної ізоляції приміщень та незначне відступлення від ідеальних часток.

Визнаючи II варіант виділу частки із спільної часткової власності на будинок, суд обґрунтовано стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 13188,00 грн., як різницю вартості часток, а також поклав на сторони витрати по переплануванню будинку, яке за всіма варіантами необхідне для повної ізоляції - улаштування тамбуру, перегородки між приміщеннями 1-5 і 1-6, двірного отвіру з приміщення 1-5 до влаштованого тамбуру, розбору перегородки між приміщеннями 1-3 і 1-4, дозвіл на виконання яких отримано від Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Харківської міської ради, Жовтневого райвідділу Головного Управління Державної Служби України з надзвичайних ситуацій, ПАТ «Харківміськгаз», Холодногірської РЕМ.

Посилання представника ОСОБА_1 на неконкретність погодження вказаних установ на переобладнання будинку не відповідають обставинам справи, оскільки суд виходив з необхідності розробки технічної документації на виконання вказаних робіт відповідно до вимог діючого законодавства.

Згідно ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.

При вирішенні питання про виділ частки у праві власності на земельну ділянку судова колегія виходить з того, що згідно п.6 ч.2 ст.89 ЗК України вона є спільною сумісною власністю сторін, як співвласників житлового будинку.

Згідно ч.3 ст.89 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюється за договором або законом.

Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають права на її поділ або на виділення з неї окремої частки (ч.4 ст.89 ЗК України).

Частиною п`ятою статті 89 ЗК України передбачено, що поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не визначено чудом. Сторонами не заперечується, що частки у праві власності на блудинок відповідають ідеальним часткам у праві власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 - 48/100 часток, а ОСОБА_1 - 52/100 частки, виходячи з чого і було здійснено виділ належних їм часток.

Виходячи з того, що рішення щодо розміру часток у праві власності на земельну ділянку сторонами не оскаржується, то згідно ч.1 ст.303 ЦПК України судовою колегією воно в цій частині не переглядається.

Відповідно до вказаних ідеальних часток ОСОБА_1 на її ідеальну частку у праві власності на будинок виділено у власність земельну ділянку площею 520 кв.м., а ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 480 кв.м., а в користування відповідно 410,2 кв.м. ОСОБА_1 і 378,64 кв.м. ОСОБА_2, що відповідає II варіанту та міститься у додатку до висновку №2 від 04.05.2012 р. №11904/4459.

За вказаним варіантом Забезпечується можливість накладення земельного сервітуту шириною 1,5 м.для обслуговування газопроводу.

Розподіл судових витрат здійснено судом у відповідності ст.88 ЦПК України.

З огляду на наведене, на підставі ст.308 ЦПК України, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу ОСОБА_1 і залишає рішення без зміни як таке, що ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий -

Судді -