ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

05.07.2013р. Справа №5006/17/83/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.,

при секретарі судового засідання Табачнікові В.Г.

розглянув матеріали

за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь

про відстрочку виконання рішення на два роки

у справі №5006/17/83/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь

про: стягнення 32260836,92грн. боргу, 3402860,08грн. пені, 4490645,01грн. штрафу (7%), 377609,78грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 689303,63грн.

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з'явився,

від боржника (заявника): Богінська Т.М. - за дов.№500/01 від 21.10.2012р.,

від ВДВС: Кормильцев А.В. - за дов.№2.7-4.4/4.4./1768 від 17.12.2012р.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь про стягнення 32260836,92грн. боргу, 3402860,08грн. пені, 4490645,01грн. штрафу (7%), 377609,78грн. інфляційних нарахувань, 3% річних у розмірі 689303,63грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задоволені частково: стягнуто на користь позивача з Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 32260836,92грн. боргу, 1020638,90грн. пені, 1347193,50грн. штрафу, 689046,10грн. - 3% річних, 118423,44грн. інфляційних нарахувань, 63974,41грн. судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення 21.12.2012р. виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10.04.2013р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 - без змін.

21.06.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» надійшла заява №341/01 від 20.06.2013р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 строком на два роки.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2013р. розгляд заяви призначено на 05.07.2013р.

Стягувач (позивач) у судове засідання не з'явився, письмово свою позицію щодо поданої заяви не висловив (без поважних причин).

04.06.2013р. через канцелярію суду надав клопотання від 04.06.2013р. про відкладення розгляду справи на іншу дату.

У задоволенні зазначеного клопотання суд відмовляє з огляду на наступне.

За приписами ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, зокрема, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом п.25 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. №01-8/344 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" господарський суд не може продовжити встановлений частиною першою статті 121 ГПК України строк розгляду заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення.

Враховуючи те, що строк розгляду заяви обмежений 10-денним терміном, який спливає 05.07.2013р., у суду немає можливості відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

Боржник (заявник) у судове засідання з'явився, просить суд задовольнити заяву.

Вимоги ухвали суду від 25.06.2013р. виконав: письмово обґрунтував необхідність відстрочення виконання рішення та надав суду докази, що буде мати реальну можливість виконати рішення суду на умовах відстрочки.

Через канцелярію суду 05.07.2013р. з супровідним листом б/н від 05.07.2013р. надав копії платіжних доручень про часткове погашення заборгованості за наказом №5006/17/83/2012. В супровідному листі також повідомив суду, що дія Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» не розповсюджується на ККП «Маріупольтепломережа»: до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу заявник у 2013 році не увійшов і ніколи не був до нього внесений.

Супровідний лист та додані до нього документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи (т.2, а.с.142-144).

Представник Державної виконавчої служби України у судове засідання з'явився, повідомив, що за наказом у справі №5006/17/83/2012 07.06.2013р. ДВС України відкрите виконавче провадження.

В обґрунтування поданої заяви боржник (заявник) посилається на: Баланси станом на 31.12.2011р., 31.12.2012р., 31.03.2013р.; Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №38289820 від 07.06.2013р.; Інформацію щодо розрахункової економії паливно-енергетичних ресурсів згідно інвестиційної програми на 2013 рік; Інформацію про здійснення розрахунків за надані послуги теплопостачання; Інформацію про розрахунки ККП «Маріупольтепломережа» за енергоносії; зведену відомість підключених об'єктів до котельних ККП «Маріупольтепломережа» та переліки дитячих установ і лікарень, що опалюються підприємством; реєстр укладених договорів за 1 півріччя 2013р. тощо (т.2, а.с.132-135, 147-174).

Боржник зазначає, що однією з основних причин існування заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» є наявна дебіторська заборгованість споживачів ККП «Маріупольтепломережа», яка станом на 01.07.2013р. становить 87976800грн.(т.2, а.с.149).

Крім того, вартість природного газу для бюджетних організацій та інших споживачів з ресурсів НАК «Нафтогаз України» з січня 2011оку було збільшено на 4%, а з квітня - на 11,8% при цьому обсяги фінансування споживачів бюджетної сфери майже не змінилися, що також стало причиною існуючої заборгованості.

Скрутний фінансовий стан, збитковість, обмеженість матеріальних ресурсів позбавляє ККП «Маріупольтепломережа» можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі. Негайне виконання рішення суду у справі №5006/17/83/2012 призведе до неможливості виконання підприємством покладених на нього обов'язків з забезпечення тепловою енергією установ та організацій (у тому числі 72-х шкіл, 87-ми дитячих садків, 27-ми лікарень - т.2, а.с.151-154).

На підтвердження поданої заяви ККП «Маріупольтепломережа» зазначає, що сума заборгованості за Договором №14/2532/11 буде погашатися за рахунок прибутку, отриманого від діяльності з реалізації теплової енергії за регульованим тарифом для інших споживачів (т.2, а.с.147). За результатами фінансового підрахунку у ІІІ кварталі 2013 року від усіх видів діяльності підприємство прогнозує отримання прибутку в сумі 821000тис.грн. (т.2, а.с.157-174).

ККП «Маріупольтепломережа» також бере участь в енергозбережувальних програмах відповідно до Закону України «Про загальнодержавну програму реформування і розвитку житлово-комунального господарства на 2009 - 2014 роки». Від запланованого на 2013 рік впровадження заходів, спрямованих на економію паливно-енергетичних ресурсів, підприємство планує заощадити 17861690грн., які будуть направлені на погашення заборгованості перед НАК «Нафтогаз України».

Отже, отримання відстрочки надасть боржнику можливість здійснити погашення заборгованості без негативного впливу на експлуатаційну діяльність та фінансовий стан підприємства.

Враховуючи, що викладені боржником (відповідачем) у Заяві про відстрочку виконання рішення, а також в Обґрунтуванні необхідності відстрочення виконання рішення у справі №5006/17/83/2012 (т.2, а.с.128-131, 145-146) обставини є документально підтвердженими, виключними та такими, що здатні суттєво ускладнити виконання рішення; приймаючи до уваги ступінь вини боржника у виникненні спору і те, що негайне виконання рішення може не лише негативно вплинути на фінансовий стан боржника та його діяльність, а й на можливість здійснити підготовку до наступного опалювального сезону і розпочати його; з огляду на відсутність заперечень позивача на подану заяву, добровільну оплату присудженого до стягнення судового збору у сумі 63974,41грн. (платіжне доручення №1696 від 20.06.2013р.) та часткову сплату основного боргу в сумі 68432,54грн. (платіжне доручення №3 від 21.01.2013р.), суд дійшов висновку, що подана Заява боржника підлягає частковому задоволенню шляхом надання відстрочки виконання рішення суду від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 на один рік.

Суд зазначає, що статтею 121 ГПК України не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь про відстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 строком на два роки - задовольнити частково.

Виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.12.2012р. у справі №5006/17/83/2012 відстрочити на один рік з дати винесення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає чинності в день її винесення судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2 - сторонам у справі,

1 - ВДВС

вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80