ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" липня 2013 р. Справа № 915/991/13
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Гриньової-
Новицької Т.В.,
за участю представника позивача - Марченко М.О., довіреність № 613 від 20.12.2012,
представник відповідача у судове засідання не з'явився,
розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком",
поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1,
до відповідача Врадіївської селищної ради,
56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 126,
про стягнення 5045 грн. 39 коп.,
встановив:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з Врадіївської селищної ради (далі - відповідач) коштів у сумі 5045 грн. 39 коп., з яких: 4960 грн. 75 коп. - борг за надані в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року послуги зв'язку; 56 грн. 99 коп. - пеня; 04 грн. 74 коп. - інфляційні втрати; 22 грн. 91 коп. - три проценти річних, у зв'язку з неналежним виконанням умов укладених сторонами 08.04.2009, 12.03.2010 та 01.02.2011 договорів про надання послуг зв'язку, а також про стягнення судового збору у розмірі 1720 грн. 50 коп.
Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином, однак відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, листом від 02.06.2013 повідомив суд про часткове погашення заборгованості перед позивачем і просив суд розглядати справу без участі його представника.
Заявою від 02.07.2013 позивач, користуючись правом, наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України, зменшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача лише пеню у сумі 4 грн. 74 коп. та три проценти річних у сумі 22 грн. 91 коп., а також покласти на відповідача судовий збір у сумі 1720 грн. 50 коп.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов в висновку про задоволення позову, виходячи з такого:
08.04.2009 між сторонами укладено договір № 49 про надання послуг електрозв'язку (далі - Договір - 1), відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачу послуги електрозв'язку, а відповідач своєчасно оплачувати отримані послуги.
Так, згідно з п. 4.5 Договору-1 розрахунок за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Також, 12.03.2010 та 01.02.2011 між сторонами укладено договори № 356/ADSL та № 600 про надання послуги ADSL-підключення до мережі ІНТЕРНЕТ (далі - Договір-2 та Договір - 3), відповідно до умов яких позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет позивача по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної IP-адреси, та інші додаткові послуги Інтернет, які відповідач може самостійно замовити через Систему самообслуговування (далі - послуга).
Згідно з п.п. 3.2.1 Договору-2 відповідач зобов'язався своєчасно вносити плату за користування послугою, відповідно до розділу 5 Договору-2.
Відповідно до п. п. 5.1, 5.2 Договору-2 розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів позивача і залежить від обраного відповідачем тарифного плану.
Відповідач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України.
Згідно з п.п. 3.2.2 Договору-3 відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати послуги в повному обсязі, відповідно до порядку розрахунків, встановленому Договором - 3 та нормативно-правовими актами.
Відповідно до п. 5.4 Договору-3 відповідач проводить оплати за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків позивача, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуг проводиться в грошовій одиниці України.
На виконання умов Договорів позивач в період з жовтня 2012 року по квітень 2013 року (включно) надав відповідачу послуги та виставив останньому рахунки на їх оплату.
Відповідач свої зобов'язання за Договорами в частині проведення оплати за надані йому телекомунікаційні послуги у вказаний період належним чином не виконував і станом на день звернення позивача до суду з позовом його борг складав 4960 грн. 75 коп., який був сплачений відповідачем вже після порушення провадження у даній справі.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.
Відповідно до приписів ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
На підставі наведених норм Законів України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати у сумі 4 грн. 74 коп., а також три проценти річних у сумі 22 грн. 91 коп. (розрахунки наведені позивачем на аркуші справи 5).
Відповідно до приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на Договорах сторін, чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача повністю, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача.
На підставі ст. 193, 230 ГК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Врадіївської селищної ради (56301, Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вул. Героїв Врадіївщини, буд. 126; ідентифікаційний код 04376699) на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м. Київ, б-р Тараса Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) 4 (чотири) грн. 74 коп. - пеня; 22 (двадцять дві) грн. 91 коп. - три проценти річних; 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судовий збір.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано "08" липня 2013 року
Суддя Т.В.Гриньова-Новицька