Дело № 10-253/2008 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: жалоба на Непомнящий М.А.
постановление о возбуждении Докладчик: Пономаренко А.П.
уголовного дела
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 октября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Рахненко О.В.,
судей - Пономаренко А.П., Тележниковой Р.М.,
с участием прокурора - Бобовика И.А.,
заявителя - ОСОБА_1,
представителя заявителя - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе апелляцию заместителя начальника отдела прокуратуры города Севастополя Смирнова А.В. на постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12.09.2008 года по жалобам директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л А:
Из представленных в апелляционный суд материалов усматривается, что 20 февраля 2008 года следователем РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины по факту завладения неустановленными лицами чужим имуществом путем обмана, совершенного в особо крупных размерах.
17 марта 2008 года тем же лицом было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту подделки документов неустановленным лицом, по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины. Данное уголовное дело объединено в одно производство с уголовным делом № 880051, возбужденным по ст. 190 ч. 4 УК Украины по факту завладения неустановленными лицами чужим имуществом путем обмана, совершенного в особо крупных размерах.
Не согласившись с данными постановлениями, директор ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобами, в которых просил отменить указанные постановления о возбуждении уголовных дел как необоснованные, постановленные с нарушением норм УПК Украины.
Постановлением Ленинского районного суда города Севастополя от 08 сентября 2008 года указанные жалобы объединены в одно производство.
12 сентября 2008 года постановлением Ленинского районного суда города Севастополя жалобы директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 удовлетворены, постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины, а также постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины - отменены, в возбуждении уголовных дел отказано на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины.
В апелляции прокурор просит постановление суда первой инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение как незаконное, постановленное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, а также указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Апелляция мотивирована тем, что в своем постановлении суд первой инстанции, указав на наличие у следователя повода для возбуждения уголовного дела, пришел к выводу об отсутствии у следователя достоверных достаточных данных и оснований для возбуждения уголовного дела, обосновав данный вывод отсутствием в постановлении о возбуждении уголовного дела обоснования принятого решения и ссылок на имеющиеся доказательства, а также на отсутствие у следователя, как на момент возбуждения уголовного дела, так и в настоящее время, подлинников документов, содержащих заведомо ложные сведения. Данный вывод суда не соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, согласно которой в постановлении указывается обоснование принятого решения о возбуждении уголовного дела без ссылок на доказательства.
Апеллянт также указывает на то, что в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой инстанции в своем постановлении вышел за пределы своих полномочий и прибег к анализу имеющихся в деле доказательств и сделал выводы об их бесспорности.
Кроме того, апеллянт указывает на то, что вывод суда, изложенный в постановлении, о незаконности источников полученных данных, не соответствует действительности, поскольку проверка проводилась сотрудниками ОГСБЭП УМВД Украины в городе Севастополе по заявлению председателя городского совета Саратова В.В., которое содержало в себе данные, указывающие на наличие в действиях неустановленных лиц признаков преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 4, 358 УК Украины.
Работниками милиции выполнялись мероприятия, направленные на проверку изложенных в заявлении фактов, в том числе путем отобрания объяснений в соответствии с требованиями Закона Украины «О милиции».
Судом первой инстанции не учтен тот факт, что для получения сведений о местонахождении подлинников поддельных документов, их изъятии и приобщении к материалам дела необходимо проведение ряда оперативно-следственных мероприятий, что возможно только в рамках досудебного следствия, производство которого на момент рассмотрения жалобы судом приостановлено.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, заявителя ОСОБА_1 и его представителя ОСОБА_2, просивших постановление суда первой инстанции оставить без изменения, изучив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление районного суда отмене с направлением материалов по жалобе на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
При рассмотрении жалобы ОСОБА_1 на постановления о возбуждении уголовных дел, суд нарушил требования ст. 236-8 УПК Украины.
Так, из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины послужило заявление председателя Севастопольского городского Совета Саратова В.В. Поводом для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины, послужили материалы уголовного дела № 880051, которые, по мнению лица, возбудившего уголовное дело, содержат достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 190 и ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Однако, в нарушение требований ст. 236-8 УПК Украины, суд первой инстанции, который должен был лишь проверить наличие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, прибег к оценке имеющихся в материалах дела доказательств, то есть предварительно решил те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с требованиями ст. 130 УПК Украины, в постановлении о возбуждении уголовного дела указывается лишь обоснование принятого решения о возбуждении уголовного дела.
При таком положении, следует признать обоснованными доводы прокурора о том, что указание суда на необходимость наличия в постановлении следователя о возбуждении уголовного дела, помимо обоснования принятого решения, еще и ссылок на имеющиеся доказательства, противоречит требованиям ст. 130 УПК Украины.
Учитывая изложенное, постановление районного суда нельзя признать обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на новое рассмотрение, в ходе которого следует тщательно проверить доводы, изложенные в жалобе, и принять решение в соответствии с требованиями Закона.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию заместителя начальника отдела прокуратуры города Севастополя Смирнова А.В. удовлетворить.
Постановление Ленинского районного суда города Севастополя от 12.09.2008 года по жалобам директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 20.02.2008 года о возбуждении уголовного дела по признаками преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 4 УК Украины и на постановление следователя отдела РОП СУ УМВД Украины в городе Севастополе Козловской Т.А. от 17.03.2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 1 УК Украины и отказано в возбуждении уголовных дел по ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1 УК Украины, на основании ст. 6 п. 2 УПК Украины - отменить.
Материал по жалобе директора ООО «Техно-Сигма» ОСОБА_1 на указанные постановления - возвратить в Ленинский районный суд города Севастополя на новое рассмотрение в ином составе суда.
Председательствующий: (подпись) О.В. Рахненко
Судьи: (подпись) А.П. Пономаренко
(подпись) Р.М. Тележникова
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Апелляционного суда
города Севастополя А.П. Пономаренко