ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года декабря месяца «6» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Склярова В.Н..
Судей - Куртлушаева И.Д., Королева М. Ф.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 19 июля 2007 года и апелляционной жалобе осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 03.09.2007года, которыми
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, . гражданин Украины, образование средне-специальное, холостой, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 10.11.1986г. Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 81 ч. 3, ст. 140
ч. 2, ст. 141 ч. 2 УК Украины/1960/к 4 годам лишения свободы,
2) 12.06.1996г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч.3 УК Украины/1960/к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
3) 5.09.2001г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2 УК Украины
к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
4)12.12.2002г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 2, 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
5) 14.02.2005г. Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. 395, ст. 70 ч. 4 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 22 июля 2005г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней признан виновным и осужден ст. ст. 15 ч. 1, 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы,
Дело №11-1986/2007. Председательствующий
Категория ст. 185 УК Украины в 1 инстанции Можелянский В.А.
Докладчик Куртлушаев И.Д.
по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 1550грн. материального ущерба. Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 150 грн. материального ущерба. Взыскано с ОСОБА_1 353 грн. 08 коп. судебных издержек.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец г. Симферополя, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий: АДРЕСА_2 ранее судимый:
1) 14.11.1994г. Евпаторийским городским судом г. Симферополя по ст. 140 ч. 2,
ст. 140 ч. 3 УК Украины /1960/ к 4 годам лишения свободы, 2) 18.02.2000г.
Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 81 ч. 2, ст. 140 ч. 2,
ст. 140 ч. 3, ст. 196-1 УК Украины /1960/ к 5 годам лишения свободы, 3) 01.04.2004г.
Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3,
309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден
14.03.2006г. согласно определения Железнодорожного районного суда
г. Симферополя от 06.03.2006г. условно-досрочно на 8 мес. 13 дней, 4)02.04.2007г.
Центральным районным судом г. Симферополя по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы признан виновным и осужден по ст. 15 ч. 1, ст. 162 ч. 1 УК Украины к 2 годам ограничения свободы.
По ст. 185 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
По ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
По ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
По ст. 395 УК Украины в виде ареста на 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию назначенному по новому приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору окончательно наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
10.11.2006г. примерно в 11 час. 50 мин. ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_3, повторно совершил кражу имущества путем проникновения в автомобиль «Рено-Трафик», причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 3300грн.
В конце ноября 2006г. в период времени с 14 до 15 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина ЧП «ОСОБА_7», расположенного в подвале дома АДРЕСА_4, повторно совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_7, чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 604 грн.
04.12.2006г. примерно в 10 часов ОСОБА_2, находясь в помещении парикмахерской «ЧП Студия Персоналити», расположенной по ул. С. Ценского, 4 г. Симферополя повторно совершил; кражу мобильного телефона "Нокия 7270" стоимостью 1900грн., принадлежащего.потерпевшей ОСОБА_8, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
14.12.2006г. примерно в 14час. ОСОБА_2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресуб г. Симферополь, ул. Севастопольская, 4 повторно совершил кражу мобильного телефона «Нокия 6030» стоимостью 800грн, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на указанную сумму.
20 12.2006г. примерно в 17час. 30 мин., ОСОБА_2, находясь в на рынке «Русь», расположенного по адресу: г. Симферополь по ул. Киевской, повторно, путем свободного доступа совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ОСОБА_10, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1978грн.
12-13 декабря 2006г. примерно в 12 часов, ОСОБА_2, находясь на парковочной стоянке возле торгового центра «Пассаж» на пл. Советской, повторно, путем проникновения в автомобиль «ВАЗ-2106», совершил кражу имущества, принадлежащего Османову, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1000 грн.
07.01.2007г. примерно в 20 часов, находясь на ул. 60 лет Октября г. Симферополя, ОСОБА_2, повторно, путем проникновения через открытое балконное окно в квартиру АДРЕСА_5, совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_11, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1950грн.
В начале января 2007г. примерно в 14 часов, ОСОБА_2, находясь в помещении магазина «Мечта», расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Киевская, 122, повторно путем свободного доступа, совершил кражу одежды на общую сумму 1370грн„ причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_12, на указанную сумму.
16 января 2007 года примерно в 12час. 15 мин., ОСОБА_2, находясь возле дома АДРЕСА_6, повторно, путем проникновения через открытую форточку квартиры НОМЕР_1 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_13, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3475грн.
В августе 2006г., ОСОБА_2, с целью уклонения от административного надзора самовольного оставил место проживания, не уведомив об этом работников милиции, и уклонялся от дальнейшей регистрации в милиции, чем нарушил правила административного надзора.
Кроме того, в декабре 2006г., ОСОБА_2, находясь на свалке Каменского массива г. Симферополя нашел обрез охотничьего ружья модели ИЖ-58М, 12 калибра заводской номер НОМЕР_2 и незаконно хранил его без предусмотренного законом разрешения по месту своего жительства - г. Симферополь, Каменка, «Коллективные
Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_14 970 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_15 700 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 1000грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_17 Али 2300 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_18 700 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_19 3400грн, материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_20 680грн.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_6 3300 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_7 604грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_8 1900грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_9 800грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_10 1978грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_21 1000 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_11 1950грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_12 1370 грн. материального ущерба.
Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_13 3475грн. материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
УСТАНОВИЛА:
По приговору ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что он, в период времени с июня по декабрь 2006 года незаконно приобрел и хранил боевые припасы-патроны по месту своего жительства: АДРЕСА_3 без предусмотренного законом разрешения.
26 июля 2006г. в период времени с 14 до 15 часов в помещении магазина ІНФОРМАЦІЯ_6 совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_17 , чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 2300грн.
В конце сентября 2006года примерно в 15 часов, ОСОБА_2 в помещении магазина «Стройматериалы», расположенного по ул. Киевской, 84 г. Симферополя повторно совершил кражу имущества ОСОБА_18 , причинив ему материальный ущерб на общую сумму 700грн.
31 октября 2006г. примерно в 11 часов, ОСОБА_2 в помещении магазина «Мебель», расположенного на ул. Одесская, 7 г. Симферополя повторно совершил кражу денежных средств в сумме 3400грн., принадлежащие ОСОБА_19, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.
03.11.2006года ОСОБА_2 в помещении магазина «E-london», расположенного по ул. Желябова, 8 г. Симферополя повторно совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_20, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 680грн.
сады», СОТ-Гвоздика № 29, который был обнаружен и изъят 13.02.2007г. сотрудниками милиции..
26.01.2007г. примерно в 9 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь на парковочной стоянке возле торгового центра «Пассаж» на пл. Советской, повторно, путем взламывания ножницами замка автомобиля ЗАЗ-110207, проник в него и совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_22, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 700грн.
29, 01.2007г. примерно в 10 часов, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору, находясь в офисе «ЧП ОСОБА_25», расположенного по адресу: АДРЕСА_10 совершили кражу мобильного телефона «Сименс С-75», принадлежащего ОСОБА_15, чем причинили ей материальный ущерб на сумму 700 грн.
05, 02.2007г. примерно в 12 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения по предварительному сговору, возле дома АДРЕСА_6 путем взлома замка автомобиля ВАЗ 2105 проникли в него и совершили кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_14 на общую сумму 820 грн.
08.02.2007г.. примерно в 10 часов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незаконно пытались проникнуть в квартиру АДРЕСА_9, однако не смогли по причинам от них не зависящим.
Кроме того, 04.01.2007года примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_3, находясь в помещении магазина, расположенного в строении № 22 по ул. 60 лет Октября г. Симферополя, совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4 на общую сумму 1550грн.
04.01.2007г. примерно в 17 час. 20 мин., ОСОБА_3, находясь на автомобильной стоянке возле магазина «Фуршет», расположенного по ул. 60 лет Октября г. Симферополя, открыл замок автомобиля «Опель Кадет», где совершил кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_23, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 868грн. 35 коп.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_3 указал, что кражу в ЧП «ОСОБА_25» не совершал, об этом подтвердила потерпевшая ОСОБА_15, утверждает, что эту кражу совершал ОСОБА_2 один. В то же время, ОСОБА_3 просит смягчить меру наказания, либо освободить по акту амнистии.
В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_2, не оспаривая виновность и квалификацию преступления, просит смягчить меру наказания.
Коллегия судей, заслушав докладчика, осужденного ОСОБА_3, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшую, необходимым оставить приговор суда без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.
Виновность ОСОБА_3 подтверждается не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и показаниями соучастника ОСОБА_2, который как на досудебном следствии, так и в ходе судебного рассмотрения однозначно показал, что установленные следствием эпизоды краж, он совершал в соучастии с ОСОБА_3.
Доводы осужденного ОСОБА_3 в апелляции о том, что кража в ЧП «ОСОБА_25» не подтверждена потерпевшей ОСОБА_15 - надуманны. Напротив, в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_15 показала, что 29.01.2007г. она находилась в офисе,
утром этого дня туда явились ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Последний стал заказывать ей изготовление двух металлопластиковых окон, а ОСОБА_3 зашел в соседнюю комнату, откуда через некоторое время позвал ее. Оставив ОСОБА_2 возле рабочего стола, где лежал ее телефон, она вышла к ОСОБА_3 и беседовала с ним около минуты, после чего оба ушли из офиса, оставив номер телефона и адрес, по которому работникам предприятия необходимо выехать, чтобы провести замеры перед изготовлением окон. Вернувшись за рабочий стол, она обнаружила, что у нее похитили мобильный телефон «Самсунг С-75». Выехав по оставленному подсудимыми адресу, она обнаружила, что ни один из них там не проживает, и никто их там не знает, после чего поняла, что заказ был сделан лишь для того, чтобы отвлечь ее и в это время похитить мобильный телефон.
Судом дана надлежащая оценка показаниям ОСОБА_3 на досудебном следствии, где он полностью признавал себя виновным по всем эпизодам преступлений, которые установлены судом.
Не могут быть удовлетворены доводы осужденного ОСОБА_3 об освобождении его от наказания на основании акта амнистии. При этом, доводы осужденного ОСОБА_3 о том, что он состоит на учете в тубдиспансере как больной туберкулезом, опровергаются сообщением главврача Противотуберкулезного диспансера о том, что ОСОБА_3 у них на стационарном лечении не находился (л.д. 74 т. 7). Каких-либо данных о том, что ОСОБА_3 страдает СПИДом, в материалах дела, не имеется.
Что касается наказания, то оно назначено ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в соответствии со ст. 65 УК Украины - соразмерно содеянному и с учетом личности виновных.
Оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом просят осужденные ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в апелляциях, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционные жалобы осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 19 июля 2007г. в отношении ОСОБА_3 и приговор Киевского районного суда г. Симферополя от 3 сентября 2007г. в отношении ОСОБА_2, оставить без изменений.