ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2007 года декабря  месяца «6» дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего-    Склярова В.Н.

Судей -    Куртлушаева И.Д. Королева М. Ф.

 с участием прокурора -    Сулеймановой Д.Н.

защитника-     ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Алуштинского городского суда АРК от 26 октября 2007r.s которым уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец г. Тернополя,  гражданин Украины,  образование среднее,  женатого,  не работающего,  проживающего:

АДРЕСА_1,  ранее не судимого в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  286 ч. 1 УК Украины производством прекращено,  обвиняемый освобожден от уголовной ответственности на основании п. «б»  ст.  1 Закона Украины «Об амнистии»,  от 19.04.2007г.,  опубликованного 9 июня 2007г!

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановления Алуштинского городского суда,  ОСОБА_3 обвиняется в том,  что 08.05.2007г. примерно в 9 часов утра,  управляя технически неисправным автомобилем «Рено-Премиум-400» регистрационный номер НОМЕР_1 с полуприцепом  «Ван Хул»,  регистрационный номер НОМЕР_2,  двигаясь на спуск,  вне населенного пункта по сухой автодороге «Харьков - Симферополь-Алушта-Ялта» в сторону г. Ялты,  на 693 км-900м,  не обеспечив технически исправное состояние транспортного средства,  неверно выбрав безопасную скорость,  не учитывая дорожную обстановку,  перегрел тормозные барабаны рабочих колес и проезжая правое закругление,  допустил опрокидывание автомобиля на левый бок,  с выездом на полосу встречного движения,  где совершил столкновение с троллейбусом «Шкода Тр-9» № 3769,  двигавшимся во встречном направлении под управлением водителя ОСОБА_4

В результате ДТП пассажирам троллейбуса ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9,  ОСОБА_2,  причинены телесные повреждения средней тяжести.

В апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_2  просит отменить приговор суда,  мотивируя тем,  что в ходе судебного рассмотрения не были применены

Дело №11-1947/2007                                                             Председательствующий

Категория  ст.  286 ч. 1 УК Украины                                  в 1 инстанции Куксов В.В.

                                                                                                Докладчик Куртлушаев И.Д.

технические средства - звукозапись,   не разрешен вопрос с гражданским иском и  дело рассмотрено в отсутствии обвиняемого.

Заслушав докладчика,   защитника ОСОБА_1,   просившую жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения,   мнение прокурора также полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения,   обсудив доводы апелляции и проверив материалы дела,   коллегия судей считает,   что апелляция потерпевшего удовлетворению не подлежит.

Как усматривается из материалов дела,   ОСОБА_3 по представлению следователя с согласия прокурора АРК,   судом освобожден от уголовной ответственности на основании Закона Украины «Об амнистии»,   опубликованного 09.06.2007года.

Законность и обоснованность принятого судом решения,   никем не оспаривается.

Доводы потерпевшего ОСОБА_2 в апелляции о том,   что в ходе судебного рассмотрения не была применена звукозапись,   несостоятельны.

Как усматривается из протокола судебного заседания,   никем из участников процесса ходатайство о применении в судебном заседании звукозаписи,   не заявлялось,   соответственно,   данный вопрос судом не обсуждался.

Санкцией ч. 1   ст.   286 УК Украины,   по которой ОСОБА_3 предъявлялось обвинение,   мера наказания в виде лишения свободы - не предусмотрена,   а поэтому в соответствии со   ст.   262 УПК Украины по ходатайству обвиняемого,   дело рассмотрено в его отсутствии - правильно. Следовательно; и в этой части доводы потерпевшего в апелляции - необоснованны.

Что касается гражданского иска,   то судом данный вопрос оставлен без рассмотрения,   с разъяснением потерпевшим об их праве обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом,   оснований для отмены постановления суда,   как об этом просит потерпевший в апелляции,   судебная коллегия не находит.

Руководствуясь   ст.   365-366 УПК Украины,   коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения,   а постановление Алуштинского городского суда АРК от 26 октября 2007г. об освобождении обвиняемого ОСОБА_3 от уголовной ответственности в соответствии с Законом Украины «Об амнистии»,   опубликованного 9 июня 2007 года,   оставить без изменения.