Виноградівський районний суд Закарпатської області

_____________________________________________________________________

Справа № 4-с-1/12

У Х В А Л А

13.01.2012 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Дворніченка В.І., при секретарі Турок Б.Б., за участю представника скаржника -Орос В.Ю., державного виконавця -Ком"ятій В.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»на дії державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород» подало до суду скаргу на дії державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ.

Скарга мотивована тим, що рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2009р. по справі №2-347/2009 за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії „Відділення Промінвестбанк в м.Хуст Закарпатської області", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі - Банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов банку було задоволено. Вищевказаним рішенням суду було присуджено стягнути на користь Банку з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 188 282,71 грн. та судові витрати в розмірі 1700,00 грн. сплаченого судового збору та 30,00 грн. сплачених витрат на ІТЗ. На виконання рішення суду Банком було отримано виконавчий лист та супровідним листом від 11.03.2010р. за вих. №185 було направлено на виконання відділу ДВС Виноградівського районного управління юстиції. Виконавчий лист було прийнято до виконання відділом ДВС Виноградівського РУЮ, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2010р. В ході здійснення виконавчого провадження стягнення було звернуто на майно, що належить ОСОБА_2 та яке було передано в заставу банку згідно договору застави посвідченого 26.12.2007р. приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_3 по реєстру за № 7565, а саме - легковий автомобіль МАZDА 6 5НВ МТ, державний номерний знак НОМЕР_1. З метою передачі на реалізацію вищевказаного майна, було проведено його оцінку з залученням суб'єкта оціночної діяльності.

Черговий аукціон по реалізації арештованого майна було проведено 07.12.2011 року. В зв'язку із відсутністю покупців повторний аукціон було визнано таким, що не відбувся. Листом від 14.12.2011 року скаржника було повідомлено, що 23.12.2011 року о 09-00 год відбудеться переоцінка майна. Явка представника стягувача була неможлива, тому листом стягувач дав згоду на переоцінку майна не більш ніж на 10%. Однак 23.12.2011 року було проведено переоцінку майна, в ході якої проігноровано пропозицію стягувача та без обґрунтування проведено переоцінку майна на 30%.

В судовому представник скаржника Орос В.Ю. своїми поясненнями повністю підтвердив усі обставини, викладені у скарзі, вимоги скарги підтримав та просив такі задовольнити.

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ Ком”ятій В.Т., який діє на підставі довіреності ВДВС в судовому засіданні пояснив, що про проведення переоцінки арештованого майна було повідомлено як боржника так і стягувача. При проведенні переоцінки майна 23.12.2011 року було дотримано всіх передбачених законом процедур та переоцінку здійснено на підставі та у відповідності до порядку, встановленому законом. Тому підстав для задоволення вимог скарги не вбачає, просить відмовити у її задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, пояснення представника відділу ДВС, перевіривши матеріали справи та виконавчого провадження, оцінивши подані докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" сторони мають право брати участь у провадженні виконавчих дій.

У відповідності до п. 5 ст.62 ЗУ "Про виконавче провадження" нереалізоване на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах протягом двох місяців майно підлягає уцінці державним виконавцем, що проводиться в десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів чи аукціону такими, що не відбулися, або закінчення двомісячного строку реалізації майна на комісійних умовах. Майно може бути уцінене не більш як на 30 відсотків.

Згідно абзацу 2 п.5.12.2. "Інструкції про проведення виконавчих дій" затвердженої наказом Міністерства юстиції України за №74/5 від 15.12.1999р. (з змінами та доповненнями) - державний виконавець переоцінює майно за участю представника торговельної організації у присутності стягувача і боржника чи їх представників. Неявка стягувача або боржника не є підставою для припинення дії державного виконавця з переоцінки майна.

Суд встановив, що лист від 14.12.2011 року № 25237 про повідомлення сторін виконавчого провадження щодо проведення 23.12.2011 року переоцінки арештованого майна був отриманий сторонами виконавчого провадження. Це підтверджено поясненнями представника позивача Орос В.Ю., повідомленими у скарзі обставинами.

Однак, представник стягувача не взяв участь у проведенні переоцінки майна 23.12.2011 року, натомість надіслав до відділу ДВС лист-пропозицію про розмір уцінки майна - не більш як 10%.

23.12.2011 року, державним виконавцем було проведено переоцінку майна - знижено вартість майна для продажу на наступному аукціоні на 30%, що відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством.

За встановлених під час розгляду скарги обставин, суд прийшов до переконання, що дії державного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження в частині переоцінки майна, проведеної 23.12.2011 року, в повній мірі відповідають вимогам, встановленим нормативно-правовими актами про виконавче провадження, такі вчинені в межах повноважень державного виконавця, права чи свободи заявника не було порушено, відтак у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 387, 388, 389 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ПАТ АК Промінвестбанк в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Ужгород»на дії державного виконавця відділу ДВС Виноградівського РУЮ -відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий В. І. Дворніченко